haihongyuan.com
海量文库 文档专家
全站搜索:
您现在的位置:首页 > 初中教育 > 初中语文初中语文

课外议论文阅读训练1

发布时间:2013-11-30 14:31:16  

课外议论文阅读训练(三)

(一)不该遗忘的“自省”

古希腊哲学家伊壁鸠鲁有一句名言:“认识错误是拯救自己的第一步。”古罗马哲人塞涅卡对它的解读是:一个人要是尚未认识到自己在做错事,他是不会有改正错误的愿望的;在改正错误以前,你得发现和承认自己犯了错误。惟有如此,及时反省,我们才能将自己从过失和失败中拯救出来。我国古代的思想家曾子也说“吾日三省吾身”。看来,这些先哲们早已将自省当作一种自觉的行为了,他们所推崇的“自省意识”,千百年来一直作为精神财富施惠于人类。

可是,在这个日渐浮躁的时代,我们面临着这样的尴尬:一方面是物质生活的高度富裕,另一方面却是精神世界的极度贫穷——自省意识的缺失便是明证。每当我们惹了麻烦,做了错事,伤害了他人,我们首先想到的不是主动承认错误而是如何逃避责任;每当我们遇到考试失利,求职碰壁,壮志难酬等困境时,我们最先想到的不是自身努力的不足,实力的欠缺,能力的差距,而是习惯在悲伤、沮丧、悒郁、愤懑的同时,将自身的过失和失利的原因归咎于他人的干预和外在的环境,却缺乏对自身灵魂的拷问,缺乏深沉的自省。于是,我们对心灵的防护能力和对神经的调控能力,越来越差,陷于困境的我们往往要在痛苦的深渊里艰难地挣扎,却难以及时觅到逃离苦难的出口和冲击成功的出路。

缺乏自省可怕,不正确的自省同样可怕。有些人一旦陷于失败或遭受打击,惟有自怨自艾,强吞下失利的苦果,从此一蹶不振。还有些人又走到了另一个极端,将自省意识等同于严苛的自责,他们对自己求全责备,这只能助长自卑的心理,不仅于事无补,还会加深内心的苦痛。

自省既不等同于自怨自艾,也不是求全责备,它是精神层面的上的反省,是对灵魂的追问。自省的前提是承认过失,即知其“失”,同时要知其所以“失”,进而在行动中纠其“失”。自省不是外在的强加,而应该像吃饭睡觉那样成为我们自觉的行为。

具备了自省精神的人和民族注定是强大的、不可战胜的。(选自《中华活页文选》)

1.用自己的话概括文章的主要观点。(2分)

2.作者认为哪两种表现是“不正确的自省”?(2分)

3.“具备了自省精神的人和民族注定是强大的、不可战胜的。”请你结合下面任何一则链接材料,从“人”或“民族”的角度,具体谈谈对这句话的理解。(2分)

[链接材料]:

(1)巴金先生晚年写了《随想录》,对自己在“文化大革命”中的行为进行反省,并将自己认为可耻的地方公之于众。这是对自己灵魂的无情拷问,是痛定思痛的自我忏悔。有学者评论,此举凸显了知识分子的良知,树立了不朽的精神路标。

(2) 1971年,前西德总理勃兰特在访问波兰时,为了忏悔二战期间纳粹德国犯下的罪行,在被德国纳粹杀害的波兰人纪念碑前下跪。他那跪感动了世界,成了世界上最著名的一跪。当时波兰的舆论称:“作为反纳粹斗士的勃兰特这一跪,使德国真正站起来了。”

1

(二)“外行莫论曹操墓”是一种学霸说法

王传涛

有关“真假曹操墓”,近日在社会上引起诸多讨论。对此,中国社会科学院院士、著名汉魏考古学家刘庆柱表示,安阳曹操墓的证据已经足够,如果是“业内人士”提出异议,就不能说外行话,应在考古学学科内讨论问题,要说业内的话,符合学术规范的话。

“真假曹操墓”的争论,本属正常的社会讨论。但是社科院专家的“外行论”,却一下子拔高到了话语权的层面。我们都看过小学生吵架,小学生的争论更多的是“以势压人”,而不是“以理服人”。社科院专家的“外行论”,就是典型的“以势压人”。以个人的学术地位作为争论的论据,已经让“真假曹操墓”的争论失去了学术研究的高雅性,俨然变成了一场小学水平的吵架与厮打。而事实上,在历史真相面前,世界上没有一个人能称为“内行”,所谓历史学家、考古学家,也都是相对的“内行”。

社科院专家之所以说人家“外行”,主要是说那个时候根本就不流行墓志铭,直到魏晋时期开始偶尔出现的。可是,话再反过来说,风俗习惯上没有墓志铭,就认定曹操没有墓志铭,这好像也没有什么道理吧。万一,哪一天在另外一个地方出现了真正的曹陵墓志铭,我们又作何解释?所以,在对待墓志铭的态度上,我们还应该本着“论从史出”的方法。 做学问要“大胆假设,小心求证”。也就是说,在对待曹操墓的问题上,我们“大胆假设”此墓为曹操墓是无可厚非的,可是关键要落实到“小心求证”的层面。历史考古问题上,就算能列举一百个史料证明观点正确,只要有一个反证,观点就可推翻,这是很正常的。在对待曹操墓的问题上,我们也应该本着这样的态度,即允许别人找一条反证,而不是在大街上嚷嚷“你无权质疑”,当一个学术方面的“学霸”。

梁启超先生曾在《中国历史研究法》中提出“主观观念之革新”,这里的“观念之革新”不是史学理论水平的提高,而是一种积极的学术心态,即允许质疑者发出质疑的声音,史学工作者只需要认真地解答,仅此而已。

在“真假曹操墓”面前,人人都有质疑的权利。

(《扬子晚报》2010. 01)

4.“外行人”质疑曹操墓的依据是什么?(2分)

5.分析划线句的论证效果。(3分)

6.学术研究应该遵循怎样的原则?(3分)

2

网站首页网站地图 站长统计
All rights reserved Powered by 海文库
copyright ©right 2010-2011。
文档资料库内容来自网络,如有侵犯请联系客服。zhit326@126.com