haihongyuan.com
海量文库 文档专家
全站搜索:
您现在的位置:首页 > 初中教育 > 初中作文初中作文

初中议论文写作指导

发布时间:2014-01-09 12:45:48  

论说的特点与体式

【训练要求】

了解论说文的基本特征和几种常见的论说文体式,为写好论说文打基础。

【知识导引】

一 论说文的特点

论说文是直接说明事理、阐发见解、宣示主张的文章。它的中心在于“事理”“见解”“主张”,它的表达方式主要是议论,这些都是和记叙文相区别的。

“说明事理”“阐发见解”“宣示主张”,都是为了“答疑解难”,也就是为了回答问题、解决问题。广义地说,论说文所回答的问题是无所不包的,大至宇宙天地、社会人生;小至一事一物、一言一行,任何问题都可以“论”,都可以“说”。但若把林林总总的问题归纳一下,大体可以分为三类:

是什么?──类别和性质方面的问题;

为什么?──原因和目的方面的问题;

怎么办?──方法和途径方面的问题。

但具体到某一篇文章,回答什么问题又是有特定针对性的,因而论说就要有一定的话题范围。比如关于“友谊”的话题,可以从友谊的“类别和性质”去谈,回答“是什么”的问题;也可以从“原因和目的”的方面去谈,回答“为什么”需要友谊的问题;还可以从“方法和途径”的方面去谈,回答“怎么办”才能获得友谊的问题。虽然纵观历史,俯看全球,这三个方面的问题都会存在,但现实生活中很难见到这样的人:他既不明白什么是真正的友谊,也不懂得人为什么需要友谊,更不了解获得友谊的方法和途径。而我们要写一篇短文,不可能面对“全人类”,只能面对有限的读者对象。因此,假如我们要写一篇《论“友谊”》的文章,就没有必要对三方面的问题逐一回答。如果你所针对的对象误以“酒肉之交”、“哥儿们义气”为友谊,你就来回答“什么是真正的友谊”;如果你所针对的对象性格孤僻、内向,喜欢独往独来,你就不妨谈谈友谊的价值;如果你所针对的对象渴望友谊而不得,为此伤心苦恼,你就来回答一个“怎么办”才能获得友谊的问题。事实上,大多数论说文(特别是千字文)都只回答(或主要回答)一两方面的问题。

论说文答疑解难,要使人懂,使人信,甚至要使人行──照着去做,所以必须讲究科学性,阐述的必须是真理。不懂装懂,信口胡说不行;强词夺理,散布谬论,更不行。但掌握了科学的知识,手里有了真理,也不见得就能“使人懂,使人信,使人行”,这里还需要学会论说的方法和技巧。论说的基本方法是“摆事实,讲道理”,这差不多人人皆知,但事实要“摆”得有力量,道理要“讲”得透彻,并不容易。就说“摆事实”吧,“摆”什么样的事实?这是“质”的问题,这得看你手里有多少事实供自己挑选,还得看你是不是能够选出最能说明问题的事实。“摆”多少事实?这是“量”的问题,当然并不是越多越好,但也不是越少越好。最恰当的“量”是要能“覆盖”住自己论题所涉及的范围。还有,事实怎么摆?这是“法”的问题,这里主要是要能使事实和自己的观点相吻合。同样一个事实,哪一点说,哪一点不说;先说什么,后说什么,都要看观点的需要。否则,即使事实是真实的,也不会有说服力。再说“讲道理”,这是中学生论说文中最薄弱的环节。所谓“讲道理”,说到底是分析事物之间(或一个事物内部各因素之间)的关系,诸如“物质和精神”、“现象和本质”、“局部和整体”、“偶然和必然”、“原因(条件)和结果”、“理论和实践”、“历史和现实”等等。要从文章的需要出发,该分析哪一种关系就分析哪一种关系,只要这分析是科学的,就会被多数人接受。

除了“摆事实,讲道理”之外,还有打比方、做比较、引言论等方法。除了论说的方法和技巧之外,还有章法结构问题。多种多样的论说方法,多种多样的章法结构,是保证科学和真理“使人懂,使人信,使人行”的重要条件,这也是论说文不可忽视的特点。

论说文的语言,也是为宣传科学和真理服务的,为“使人懂,使人信,使人行”服务的。因而每一个概念、每一个判断、每一个推理都要准确,都要合乎逻辑。准确了,才能“鲜明”,也才能做到“生动”。

二 论说文的体式

1

体式,是同一体裁文章的不同样式。就论说文而言,就有社论、宣言、声明、报告、演讲、评论、按语、杂感、学术论文、科普论文等等。它们都具有论说文的一般特点,但在内容章法、行款格式上又各有其特殊性。在中学阶段,要重点学习如下三类体式:阐释体、评论体、引申体。这三种体式,既考虑到论说文本身的特点,又照顾到中学生论说文训练的实际。

阐释体 是按特定的目的或要求对某种事理、观点或问题进行阐述和论证的文章。毛泽东的《改造我们的学习》、鲁迅的《拿来主义》等,都属于这一体式。在中学生的作文训练和检测中,基本的形式是命题作文。所给的标题可以是一个或几个概念,如“说‘小’”“水滴与大

海”“教师·家长·学生”;也可以是一个判断,如“近墨者黑”“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”;还可以是一个问题,如“失败,意味着什么?”。不管是概念性标题,还是判断性、设疑性标题,写作者的任务都是对所给定的对象进行阐释。

下边就是一篇阐释体的文章。

怀疑与学问 顾颉刚

“学者先要会疑。”──程颐

“在可疑而不疑者,不曾学;学则须疑。”──张载

学问的基础是事实和根据。事实和根据的来源有两种:一种是自己亲眼看见的,一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候,各地一定有许多口头的消息,说得如何凶险,那便是别人的传说,不一定可靠;要知道实际的情形,只有靠自己亲自去视察。做学问也是一样,最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据;但这种证据有时候不能亲自看到,便只能靠别人的传说了。

我们对于传说的话,不论信不信,都应当经过一番思考,不应当随随便便就信了。我们信它,因为它“是”;不信它,因为它“非”。这一番事前的思索,不随便轻信的态度,便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝,便要问问:这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤”,也要问问:死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问,一切虚妄的学说便不攻自破了。

我们不论对于哪一本书,哪一种学问,都要经过自己的怀疑:因怀疑而思索,因思索而辨别是非。经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后,那本书才是自己的书,那种学问才是自己的学问。否则便是盲从,便是迷信。孟子所谓“尽信书不如无书”,也就是教我们要有一点怀疑的精神,不要随便盲从或迷信。

怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必需步骤,也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话,都不打折扣的承认,那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的,永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题,有问题才想求解答。在不断的发问和求解中,一切学问才会发展起来。许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家──戴震,幼时读朱子的《大学章句》,便问《大学》是何时的书,朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书,朱子是宋代的大儒;他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一切学问家,不但对于流俗传说,就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度,常常和书中的学说辩论,常常评判书中的学说,常常修正书中的学说:要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明,哲学上新的理论,美术上新的作风,都是这样起来的。若使后之学者都墨守前人的旧说,那就没有新问题,没有新发明,一切学术也就停滞,人类的文化也就不会进步了。

(选自顾颉刚《通俗论集》)

顾颉刚(1893—1980)是位历史学家,从20年代起就从事民俗学、历史学的研究,著述丰富,有很多新颖独到的见解。

评论体 这是对特定事物特定言行进行评价的文章。一般人写评论,是有感而发;中学生作文训练或检测则是限定材料,即时生意。评价的目的在于分清是非善恶、功过美丑,褒功扬善,贬过弃丑;或者总结经验教训,揭示事物的客观规律,从而指导人们的生活、学习、工作。上述两种情况的共同点就是都紧密地为现实服务。一篇评论体论说文必须具备以下的条件:评论对象 2

交代得清楚(当然不必嗦,而是根据评论的需要突出重点和要点),自己观点正确、态度鲜明,对事物的分析入情入理,不牵强附会。至于文章的具体组织方法,是多种多样的,或先叙后议,或夹叙夹议,都可以。

因为对象的不同,评论又分出了种种名目:思想评论、文学评论、体育评论等等。根据中学语文教学大纲的要求,中学生重点要掌握思想评论和文学评论的写法。评价一种言行思想或一篇(部)文艺作品,如果赞成,说它好,怎么把这“好”说出来?如果不赞成,说它不好,又怎么把这“不好”说出来?除了认真审题,理清思路外,在论证方法上也要注意灵活变化。思想评论,常用释义正名法(把有关名词、概念的外延、内涵解释清楚)、揭示实质法(直截了当、一针见血地把问题的实质揭示出来)、立标衡定法(拿出公认的标准来衡量所评价对象,合则好,不合则不好,属理证一类)、推因论果法(说明或推断评论对象产生、存在、发展的原因,已经产生或将会产生的影响、结果,也属理证一类)、比较异同法(即类比法、对比法,有比较才有鉴别)等等。如果是反驳错误的言论,还常用引申归谬法(按照对方的说法推导出显然荒谬的结论,以此证明它的错误)。文学评论,也常用立标衡定、推因论果、比较异同等方法,此外还有读者印证法(以读者的感受证明作品的优劣得失,属例证法一类)、述评合一法(寓评价于复述作品内容之中,也是例证法一类)、剖析内涵法(把作品的底蕴挖掘出来,阐释清楚,也属例证法一类)、带入意境法(用描绘的方法把作品中的意境展现出来,把其他读者带进意境中去。这是文学鉴赏的常用方法,一般评论偶而也用,也属例证法一类)等。

下面是一篇评论体的文章。

为“放炮者”记功,好! 陈永江 阎承骏

(选自1984年4月3日《光明日报》)

这篇评论观点十分鲜明,标题就显示出来了。第一段交代评论对象,不足150字,就把事情的前因后果讲清楚了,而突出的是党支部接受批评,并为“放炮者”请功的环节。第二段直截了当地说“这件事做得好”,进入了评价阶段。先用类比法,说明“放炮”击中弄虚作假的要害,与在战场上炮手击中目标一样不愧是“英雄炮手”,所以“记功”是合乎情理的。而这个被“炮”轰的党支部为放炮者请功,显示的是“共产党人知错就改的民主作风和宽广胸怀”。这是用了“揭示实质”的方法。第三段批评惧怕批评的不正之风,是为了与给放炮者请功的做法对比,属于“对比法”。最后一段,用“立标衡定法”:共产党员应该敢于修正错误,坚持真理,不怕挨“炮”;共产党员“要讲真理,不要讲面子”;以此为标准,衡量这个党支部,他们不愧为共产党员;而全体共产上级组织伙食评比,有个单位为了争先进,在上级临来检查前突击布臵,结果拿到了第一名。没料到,一位共产党员当众大胆地批评了领导弄虚作假的行为,并提出健全伙食管理制度的措施。这个党支部从这一“炮”中受到了震动,主动退还了上级颁发的奖状,并采纳了改进措施,还为“放炮”的同志报请了三等功。

为“放炮者”记功,这件事做得好。在战场上,炮手击中了目标、杀伤了敌人,赢得了战斗的胜利,总是要被记功的。现在,在我们的工作中,弄虚作假图虚名,也是必须认真对付的大敌。那位共产党员,为了党的利益,不顾个人私利,“放炮”击中了弄虚作假的要害,不愧是“英雄炮手”。而他所在的党支部被“炮”轰之后,阵脚没乱,反而清醒过来,并奖励“放炮者”,也显示了共产党人知错就改的民主作风和宽广胸怀。

有些单位的领导同志就没有这种不计个人恩怨的胸怀。他们不敢表彰对自己“放炮”的同志,往往在挨了批评之后,或表面接受,日后照旧;或怀恨在心,伺机给“放炮者”穿小鞋。这种惧怕批评的坏风气,是我们党内的一种不正之风。

共产党员应该敢于修正错误,坚持真理,不怕挨“炮”。诚然,挨“炮”的滋味总不那么好受,更何况有些“炮手”“放炮”是不大注意时间场合的,并且常常“火力过猛”。对于这些,作为党组织的领导同志,应当首先看到“放炮者”关心党爱护党的一片诚心,而不要在方法态度上锱铢必较。陈云同志说:“要讲真理,不要讲面子。”这话值得我们全党同志,尤其是被批评的领导同志好好回味。

党员都应该如此。这就是引申号召了。

下面是文学评论的例子。

谈《水浒》的人物和结构(节选)

茅 盾

3

从全书看来,《水浒》的结构不是有机的结构。我们可以把若干主要人物的故事分别编为各自独立的短篇或中篇而无割裂之感。但是,从一个人物的故事看来,《水浒》的结构是严密的,甚至也是有机的。在这一点上,足可证明《水浒》当其尚为口头文学的时候是同一母题而各自独立的许多故事。

这些各自独立、自成整体的故事,在结构上有一些共同的特点:大概而言,第一,故事的发展,前后勾联,一步紧一步,但又疏密相间,摇曳多姿。第二,善于运用变化错综的手法,避免平铺直叙。试以林冲的故事为例。林冲故事,从岳庙烧香到水泊落草,一共有五回书,故事一开始就提出那个决定了林冲命运的问题,从此步步向顶点发展,但这根发展的线不是垂直的一味紧下去的,而是曲折的,一松一紧的;判决充军沧州,是整个故事中间的一个大段落,可不是顶点,顶点是上梁山,林冲故事也就于此结束。在这五回书中,行文方面,竭尽腾挪跌宕之能事,使读者忽而愤怒,忽而破涕为笑,刚刚代林冲高兴过,又马上为他担忧。甚至故事中的小插曲(如林冲路遇柴进及与洪教头比武)也不是平铺直叙的。这一段文字,先写林冲到柴进庄上,柴进不在,林冲失望而去,却又于路上碰到了柴进(柴进出场这一段文字写得有声有色),后来与洪教头比武。林冲比武这小段的插写,首尾不过千余字,可是,写得多么错综而富于变化。说要比武了,却又不比,先吃酒,当真开始比武了,却又半真(洪教头方面)半假(林冲方面),于是柴进使银子叫解差开枷,又用大锭银作注,最后是真比,只百余字就结束了;但这百余字真是简洁遒劲,十分形象地写出了林冲武艺的高强。这一小段千余字,还把柴进和洪教头两人的面目也刻画出来了,笔墨之经济,达到了极点。

提出了关于《水浒》结构的基本看法:是严密的,甚至也是有机的。

具体指出两个特点。

举林冲为例。先从故事的发展说,证明前后勾联,一步紧一步,而又疏密相间,摇曳多姿。概述情节中已显其特点,再用读者感情变化印证一下,更有说服力。

再分析一个小插曲,说明第二个特点:手法错综变化,避免平铺直叙。主要用“夹叙夹议”法,连用“却”字,叙述中把“错综变化”的特点表现得很鲜明。

(选自《茅盾评论文集》上)

引申体 就是狭义的“读后感”。这也是根据特定的材料写成的论说文,但与“评论”不同。上面已经说过,评论,重点是对特定事物的分析、评价,指明优劣得失,分析前因后果,总结经验教训,表明自己或支持或反对、或赞美或贬抑的态度。引申体论说文则主要不是对特定对象的分析、评价,而只是把材料作为一个引子,借题发挥,“引申”出某种道理、某种规律或者某种主张,再联系实际展开论述,重点在“联系实际”。它不是通过“评价”指导实践,而是通过“引申”启发读者。在体式方面,主要是要处理好“读”与“感”的关系。具体说有三点:一是所读材料在文中的地位。它首先是“引子”,是引发出文章论点的依据;同时它又是一个特殊的论据,它是用以证明论点的“第一”论据。因此,文章中必须把所读材料交代清楚。有的同学不注意这一点,根本不交代或交代不清,这就使自己的论点失去了依托,同时也丧失了一个重要论据。二是交代所读材料的技巧。原材料不管详略,最好都不要“照抄”,而要根据自己论点的需要,选择、调整,使它和自己的“感想”对口、衔接,材料复述完了,“感想”应能水到渠成地引发出来。三是对所读材料的照应。它既是“引子”,又是“特殊”论据,在整个论证过程中,要“时时”提到它,至少在结尾时要照应一回。有的同学完成“引发”任务之后就把所读材料弃置一边,终篇不再提及,这就给人一种文气隔断之感。至于“读后感”之感如何针对现实,也是一个重要的问题。他为什么要在此时此刻发表“这样”的感想,只能从实际的“需要”中去找答案。而如果真的有一篇“读后感”是没有现实针对性的,那么它就失去了存在的价值。

请看下面一篇例文。

从“战胜自我”想到的 孙东海

奥运会上,中国运动员经常把战胜自我挂在嘴边,提醒、激励自己,保持最佳竞技状态,发挥最佳水平。实践已证明,每一块金牌的获得,都是运动员战胜了对手,更是战胜了自我的结果。

其实,一个地区、一个部门要实现经济发展,也存在一个战胜自我的问题。那么,如何才能战胜自我,实现社会进步、经济腾飞呢?巴塞罗那奥运会,运动员们勇夺金牌的壮举,给我们以深刻启示。

首先,变妄自菲薄为自信自强。谈到经济发展,有人总埋怨本地区本部门基础条件差,这也不行,那也不行,只看到自己的短处、劣势,找不到自己的长处、优势,一味地向上要资金、要技术、要扶持,不像搞建设, 4

倒像求“布施”,结果,反倒砸了自己的“门面”,无人敢去投资。古人云:胜人者自胜。要想战胜别人,必须首先战胜自己,才能自立自强,拼出好成绩。“五朵金花”之一的钱红,自去年世界锦标赛以来长期低烧不退,条件可谓差矣,但这次却“战胜”了自己,力压群芳,夺得金牌。目前,加大改革力度,加快经济发展,已成为主旋律,有“等、靠、要”思想的同志,不妨换副眼光打量自己,解放思想,振奋精神,看到自己的实力所在,找准自己的起步点,鼓足勇气,奋力拼搏,实现飞跃。

其次,变谨小慎微为敢闯敢试。奥运会上,体坛名将李小双前有全能亚军,后有全能冠军,他大胆选用了“团身后空翻三周”这一体操史上堪称超难度的动作,并以精彩绝伦的表演,摘取桂冠。改革进程中,谨小慎微,亦步亦趋,永远步人后尘,只能“望牌兴叹”。改革开放是民族腾飞的契机,是我们实现四个现代化,缩短与发达资本主义国家经济和科技文化水平差距的唯一途径。常言道,时不待人,机不可失,只有更换脑筋,发扬敢闯敢干精神,甩开膀子,迈开大步,敢于冒尖,敢担风险,全身心地投入到改革开放的洪流中去,才能超水平、超常规地探索出一条与社会主义市场经济相适应的新办法、新路子。

再次,变想赢怕输为能赢能“输”。赛场上少数运动员由于思想包袱过重,想赢怕输,痛失了奖牌,而我国女运动员张山面对五位男选手却能丢弃赢和输的包袱,轻装上阵,一举拿下金牌。目前,一些地方改革措施迟迟不能出台,还是按以往的老经验、老步子,按部就班地蹒跚而行,究其原因,就是少数领导怕失误,怕挑担子,怕丢乌纱帽。市场如赛场,我国目前正在进行的改革是史无先例的宏伟大业,没有现成路可走,局部的失误在所难免。小平同志说:要大胆地试,错了,改正过来就行。这就要求我们放下包袱,不怕失误。赢得起也输得起,这是中国人应有的气量。胜利了,固然值得庆贺;失败了,及时纠正过来,总结教训,想办法再试。只要我们坚持科学的态度,实事求是的原则,大胆地闯,大胆地干,终究会取得成功的。

(选自1992年8月31日《光明日报》)

各种新闻媒介关于我国运动员在巴塞罗那奥运会上的表现、成绩的报道多如牛毛,而

【课内练习】

一 阅读后面一篇论说文,回答如下问题:

1.文章讲了一个什么样的道理?

2.文章是针对什么、从哪个角度讲道理的?

3.这篇文章属于哪一种体式?

4.文章在作法上有哪些优点?

让尾巴呈自然状 马战校

前一时期的《中国青年》载文介绍一个叫文硕的人,28岁,以“审计学”见长,大学毕业后,不到几年时间,主编翻译自撰二三十本书,近六百万字,被国内外几家审计研究会聘为会员。待宏图大展之时,他却突然辞职,去一家私营公司创办研究所。有人说,这种行为“过分大胆,是弃明投暗”,劝他“还是夹着尾巴做人”。文硕笑笑说:“翘着尾巴固然不好,可也不必夹着尾巴,至少应该让尾巴呈自然状。”

青年人涉世未深,往往摆不正自己的位臵。一事无成时,自暴自弃,以为什么都不行;有了成绩时,趾高气扬,尾巴翘得老高,以为什么都行。在这点上,文硕能取其中,敢于“让尾巴呈自然状”,实在是一种正确的态度。

生活中,大凡翘尾巴者,多是不能正视自己,觉得什么都能,用放大镜看自己的长处。这种人,古今中外,不乏其例。三国的关羽确实有点儿本事,过五关斩六将,千里单骑无人敌,但自恃高强,尾巴翘得天高,结果坑了自己,误走麦城,连性命也丢了。

唯其自是,所以不是,以为比谁都强,往往谁都不如,翘尾巴实在有害。

反对翘尾巴,当然不是提倡“夹着尾巴”。常听到许多“语重心长”的话,有长者教导晚辈,有上级启发下级:“夹着尾巴做人。”此话或有几分道理,但下面几类夹尾巴,万万不能效仿。唐代的娄师德,告诫欲上任的弟弟说:“外出做官,凡事忍耐些,不要得罪人。”弟弟说:“即使别人往我脸上吐唾沫,自己擦净就是了。”娄说:“不可,别人往你脸上吐唾沫,是想叫你难 5

看,擦了违背了他的本意,应留着自己干。”唾面自干,多么可卑!还有慈禧的侍从小安子,“站惯了”的贾桂,尾巴夹得够紧,活生生夹出“媚骨”。无论如何,人要珍重自己,轻者自轻自贱,重者出卖灵魂。这种夹尾巴,实不足取。

以尾巴形状喻做人,我颇赞成:“让尾巴呈自然状。”待人,不媚上唯上,也不鄙下欺下;处事明辨是非,以理为据;工作上,发挥潜在动力,富于想像,大胆创新。这样,才能做一个有利于工作、有益于社会、有助于他人的人。

(选自1992年10月1日《光明日报》)

二 分别以“说‘小’”“美与丑”为题,列举不同的“话题范围”(针对什么人、什么事、从哪个角度回答问题),每个题目不少于5种。

【课外练习】

一 每人自选三篇好的论说文,阐释体、评论体、引申体各一篇,并分别从主旨、针对性、回答问题的角度、体式特点方面写出简明评语,在班上进行交流。

如有条件,可把大家的选文(带评语)集印成书,人手一册,以供今后学习参考。

二 试用不同的论证方法论述“论说文应该有现实感和针对性”这个观点。

论说结构的基本模式

【训练要求】

学习论说结构的两种基本模式,训练论说文写作的基本思路,用来指导写作与说话的实践。

【知识导引】

文无定法,但并非无法。法,就是方法、技巧。这不是哪个人凭空杜撰的产物,而是千百年来无数人写作实践的结晶。有人担心,学生掌握一点“方法”“技巧”,甚至“模式”,会束缚他们的思路,造成“千人一面”的八股文。这种担心不能说没有一点儿道理,但只要引导得当,“有法”而不死于法,“有法”而能变通,就不会有什么消极的影响。事实上,我们的作文训练之所以常常效率不高,正是因为缺乏“法”的指导。

我们这里所说的“论说结构的基本模式”,就是论说文布局谋篇的基本“法”、基本套路。一篇文章先说什么后说什么,说完了一层接着说哪一层,总要有个次序;某种常见的次序又多是从实践中选择出来的;而选择的标准又常是由效果好坏来定的。一种次序用久用多了,就成了传统,成了“模式”。所以这“模式”是文章结构规律的反映,是帮助人写得快、写得好的工具。下面我们介绍两种基本的结构模式。

一 起承转合式

“起承转合”几个字受了“八股文”的牵累,名声不大好。但它实际上反映了一种结构文章的规律。且不说相当数量的绝句、律诗,“唐宋八大家”的散文,就是现在报章上的论说文,运用“起承转合”的都不少见。比如韩愈的《师说》,开头提出“古之学者必有师”的论点,这就是“起”。接着从“为什么”的角度讲从师的必要性:“师者,所以传道受业解惑也”;而“人非生而知之者,孰能无惑”,所以“必从师”;而且“道之所存,师之所存”,这“从师”应是以“道”为转移的。这就是“承”,是从正面承接而下,论述自己的观点。接着一句感叹,“嗟乎!师道之不传也久矣!”揭示种种耻于从师的行为和言论,以及由于耻于从师而造成的严重后果:所谓“君子”,其智乃反不及“巫医乐师百工之人”。这就是“转”,由前边的正面论述“转”到对错误言行的批评,是从反面来论述自己的观点。最后举孔子的言行为证,既扣住了开头的“古之学者必有师”,又把正反两面的论述绾结起来:“是故弟子不必不如师,师不必贤于弟子。闻道有先后,术业有专攻,如是而已。”这就是“合”,是总结,是综合,是论证的结束。再如苏洵的《六国论》。开头便提出论点:“六国破灭,非兵不利,战不善,弊在赂秦。”并进一步加以申述:“赂秦而力亏,破灭之道也。”“不赂者以赂者丧。盖失强援,不能独完。”这就是“起”。接着就是“承”,分别从“赂者”力亏而亡和“不赂者”失援而亡两个方面论述自己的观点,这两段构成了文章的主体。正面论述之后,就此“打住”未尝不可,但作者却又“转”出一层:“呜呼!以赂秦之地封天下之谋臣,以事秦之心礼天下之奇才,并力西向,则吾恐秦人食之不得下咽也。”这是一个假设复句,从反面设想“不赂”之策。这一“转”不仅使前面的论 6

述有了衬托,增强了说服力,而且也为讽喻宋王朝统治者埋下了伏笔。“悲夫”之后为“合”,把“亡”之教训和“不亡”之出路总而论之,结束论说的过程。

“起承转合”作为一种基本模式,又不是僵死的,而是可以灵活变通的。首先,“起”就有不同的起法。直申观点是“起”,提出问题也是“起”;像《师说》那样“一言以蔽之”是“起”,像《六国论》那样既有“总说”又有“分说”也是“起”。“承”也有不同的承法。从正面展开论述是“承”,从反面展开论述也是“承”;从几个方面、几个层次去说是“承”,用不同的论证方法去展开也是“承”。“转”也有不同的转法。上面是“正承”就可以“反转”,上面是“反承”就可以“正转”;批评谬论是“转”,从反面设想也是“转”。“合”也有不同的“合”法。侧重点可以不同,或在正,或在反;落脚点可以不同,可以止于认识,也可以落到实践,等等。如此变通起来,岂不是千变万化了吗?而且,“起承转合”四步,也不见得篇篇俱全,可以无“起”,也可以不“转”,有时又不必去“合”。这正如使用比喻,典型的比喻结构是“本体像喻体一样如何如何”,但在言语实践中,本体可以不出现,比喻词可以不出现,那表示相似点的“如何如何”也可以不出现。又好像使用三段论推理,完整的三段论是由大前提、小前提、结论三部分组成的,但在实践中,人们常常可以省去其中的某一部分甚至两部分。“模式”的使用,在于适应内容的需要,适应生活的需要。有了这种从实际出发的意识,“模式”就可避免僵化。

下面是一篇“起承转合”的时文。

良心无价 曹培云

如果以“什么东西不能卖”为题向十位商界朋友发问,恐怕会有十个不同的答案。这很正常,每个人的秉性、习惯、修养均不相同,我们似也没有强求人家一致的必要。但是我想,至少有一样东西大家都不能卖,那就是良心。

良心,说白了,是指人们对是非的正确认识,特别是跟自己的行为有关的正确认识。良心无价,它是人类最宝贵的精神财富。对于我们普通人来说,有没有良心决定着一个人的形象;而对于一个经商者来说,则不仅关系到个人的形象,而且直接关系到消费者的利益,小觑不得。

近日,吉林省桦甸市八道河子乡发生了这样一件事儿,事儿不大,却很耐人寻味。那里有一个手艺非常好的豆腐倌,做的豆腐个儿大、鲜嫩、口感好,十里八村的乡亲都愿意买他的豆腐。可最近连续几天都没见他出来卖豆腐。乡亲们挺纳闷儿,纷纷到他家中询问。他坦率地说:“我得肝炎了,不能再卖豆腐了;如果再卖,那可太没良心了。”乡亲们都很感动。我知道后也十分感动,并由此想到很多。这位普普通通的豆腐倌之所以放着钱不挣而果断地停业,我们可以用很多理由去解释,但我觉得,最主要的还是他仍固守着一片纯净的精神家园,而精神家园里最鲜艳的“花朵”,则是他那颗充满浓浓爱意的良心!

他深知良心的宝贵,所以格外珍惜它。遗憾的是,并非所有的“老板”都像他那样珍惜良心。在“孔方兄”的“感召”下,早把良心抛到九霄云外去了。理由倒也充分:“这年头儿,无商不奸,良心值几个钱?”在他们眼中,精神与肉体、人格与尊严都可以堂而皇之地拿到市场上讨价还价。于是,坑蒙拐骗理直气壮,假冒伪劣畅行于市,明晃晃的“宰人刀”到处高悬;此时,“文人”们也不甘寂寞,炮制出一部部“拳头+枕头”的“商品”,急不可耐地投放市场……凡此种种,说“道德滑坡”“道德沦丧”,实不如说是良心连同商品一起卖掉了更贴切!

或曰,这些人意识上、行为上产生种种“异化”的原因,是客观上受到封建意识和资产阶级意识的侵蚀,是社会道德维护体系不完善和受到少数坏人的影响,是计划经济向市场经济过渡时期一些社会因素对人们心理、行为的综合作用。事实上也不尽然。人之所以区别于动物,不就是因为有思想、有感情、有道德、有辨别是非的能力吗?豆腐倌乃至更多的善良的人们,其言行已完全证明:只要守住精神家园,守住良心,即使是物欲横流百般诱惑,也会坐怀不乱的。

不要再寻找什么客观理由。我们的确很平凡,的确需要生活得更好些、更滋润些。但这些都不该成为抛弃良心的借口。我们需要守住精神家园。让我们在良心所筑成的崇高面前保持应有的敬畏吧,当我们左右徘几欲迷途时,请紧紧握住自己的良心。这样,我们便有了生存的自信。──这,恐怕不仅仅是对商界朋友的忠告!

(选自1994年10月11日《光明日报》)

心”的可贵。第四段为“转”,揭露、批判丧失“良心”的行为;第五段进一步批驳一种错误认识,是“转”的继续。最后一段“合”,抛弃借口,守住良心,“这样,我们便有了生存的自信”;而且指明,这不仅是对商界朋友的忠告。这是一个典型的“起承转合”式论说结构。

二 逻辑推理式

形式逻辑是研究思维形式的结构及其规律的。思维形式的结构并不是人们主观创造的东西,而是人们在长期的实践中固定下来的。列宁说:“人的实践经过千百万次的重复,它在人的意识中以逻辑的格固定下来”,“逻辑规律就是客观事物在人的主观意识中的反映”(《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》)。形式逻辑的作用,主要是帮助人们正确地思维,但它同时也帮助人们表达。在论说文写作中,形式逻辑所揭示的种种思维形式和规律都是很有用处的。而对“论说结构”来说,可直接移用的就是“推理”。

推理是一种由一个或几个判断推出另一个判断的思维形式。所根据的判断叫“前提”,所推出的判断叫“结论”,由前提推出结论要有一定的方式,遵循一定的规律。形式逻辑的推理主要有三类:演绎推理、归纳推理和类比推理。每一种推理的形式,都可以直接构成论说文的“论说结构”。

演绎推理,是从一般的知识(前提)推出特殊或个别的知识(结论)的推理。例如:

为人民利益而死的人,其死都比泰山还重,

张思德同志是为人民利益而死的,

所以,张思德同志的死比泰山还重。

这是一个由三部分组成的演绎推理,所以又叫“三段论”。前两段叫“前提”,第三段就是“结论”。第一个前提表述了一个进步的价值观,第二个前提表述了一个客观的事实,根据这两个前提的内容及它们之间的关系,就可以得出结论,这个结论是对个别事物──张思德的死做出的价值判断。假如我们写论说文,要对张思德的死发表见解,而这见解就是他的死“比泰山还重”,我们就不妨把这个推理结构作为自己文章的论说结构:第一层阐述“一切为人民利益而死的人都比泰山还重”,第二层说明张思德同志“是为人民利益而死的”,最后就可以得出自己的结论,稍加发挥,即可结束全文。

“三段论”还有其他形式。例如:

只有实事求是,才能把中国的事情办好,

我们是真心实意想把中国的事情办好的,

所以我们必须坚持实事求是的原则。

这个“三段论”的第一个前提是一个必要条件的假设判断,表述了一个普遍的真理;第二个前提表达了一种意愿,一种决心,肯定了第一个前提中的结果;由此推出结论,肯定了第一个前提中的条件。假若我们要提倡“实事求是”的精神,就不妨以此为文章的基本框架,形成论证结构。

对于青年人的求异思维有三种不同的态度:或者加以正确的引导,或者在一旁指手划脚地批评,或者坚决反对,强行压制;

我们不应该去指手划脚地批评,也不应该去反对,去压制;

所以,我们应该加以正确地引导。

这也是一个“三段论”,不过它的第一个前提是一个选择复句,提出了“三种不同的态度”(对待青年人的求异思维基本上也就是这三种态度了),这三种态度是彼此排斥的。第二个前提否定了两种态度,从而推出结论,肯定了唯一可取的正确态度。如果我们想写一篇文章,论述“对青年人的求异思维应取正确引导的态度”,不是也可以把这个推理结构作为文章的论证结构吗?

上面说的都是“演绎推理”,都是“三段论”。形式逻辑的其他推理形式也可用来作为文章的论证结构,比如归纳推理和类比推理。

和演绎推理不同的是,归纳推理不是从一般推出个别,而是由个别、从特殊推出一般,是从特殊的、个别的事实中推出普遍性结论。邹韬奋先生的《呆气》一文就是一个很典型的“归纳推理”结构:

要鼓起勇气和保持正气,需要有呆气;

8

研究任何学问要求造诣深邃,需要有呆气;

委身革命事业以拯救同胞,需要有呆气;

欲能忠于职守,需要有呆气;

交朋友,也以有几分呆气者为可靠;

所以,呆气好处极大,不可没有。

从第一段开始,每层说一个方面,连续几层,把人生的各个方面差不多都说到了;既然无论干什么都非有几分呆气不可,“人不可不有几分呆气”的结论就不可动摇了。

下面是两篇例文。

《孔乙己》中的一句话 叶圣陶

鲁迅先生那篇《孔乙己》,国文课本选用的很多,中学同学想都熟悉。全篇用酒店小伙计的口气,描写一个叫做孔乙己的人物:他读书不成,潦倒非常,终于做小偷,被人家打断了腿,默默而死。其中表现出旧式教育的不易发展人的才能,潦倒的读书人的意识和姿态,以及社会对于不幸的人的冷淡──除了随便的当作取笑的资料以外,再没有其他的关心。

全篇分为两部分。前一部分,那酒店小伙计说他在店里专管温酒,单调而无聊。“掌柜是一副凶脸孔,主顾也没有好声气,教人活泼不得;只有孔乙己到店,才可以笑几声。”就从孔乙己引人发笑,使人快活这一点上,把孔乙己这个人物刻画出来,让读者认识。刻画虽不限于一方面(计有孔乙己所受的教育,生活越来越坏的过程,心绪上的颓唐而自负等方面),可是着墨不多,而且都以小伙计在酒店里的所见所闻为范围,而且都不脱离“引人发笑,使人快活”的线索。一则说“引得众人都哄笑起来,店内外充满了快活的空气”;再则说“在这时候,众人也都哄笑起来,店内外充满了快活的空气”;第三回又说“于是这一群孩子都在笑声里走散了”:把范围和线索点得很清楚。后一部分,用孔乙己所欠的酒账作线索。从这个线索,叙出孔乙己“仍旧是偷”,以至被打折了腿;又叙出他最后一回的到店喝酒;末了用掌柜在年关和第二年的端午都看着粉板上的挂账说“孔乙己还欠十九个钱呢!”表示他永不再来,可能已经默默而死。

写了前一部分,接着就是后一部分,似乎也未尝不可。可是作者在前后两部分中间插了一句话:

“孔乙己是这样的使人快活,可是没有他,别人也便这么过。”

就小说写作的理想说,一句话该有一句话的必要和效果。若是可有可无的话,就不必写。要判定某一句话是否可有可无,不妨就从必要和效果着眼。不必要的,不增加什么效果的,就是可有可无的话;非有不可的,能够增加效果的,就是决不该漏掉的话。现在试看这一句话属于哪一类。

《孔乙己》前一部分是平叙,就是小伙计叙说关于孔乙己的所见所闻,是综合了平时的经验来叙说的,并非叙说某时某天的所见所闻,其间没有时间的关系。后一部分是直叙,就是小伙计叙说中秋前的两三天掌柜结账,引起掌柜和酒客关于孔乙己的谈论,将近初冬,孔乙己忽然来喝酒了,受了旁人的一阵讪笑,年关和第二年的端午掌柜看账,都提到了孔乙己,这些都是叙说某时某天的所见所闻,其间有时间的关系。从平叙转到直叙,插入前面提出的那句话,一方面把以前的平叙总结一下(那句话本身也还是平叙),一方面又给前后两部分立一个明显的界限。

那句话的上半句“孔乙己是这样的使人快活”,和前面“只有孔乙己到店,才可以笑几声,所以至今还记得”的话相应,而且补充了前面的话的意思。孔乙己所以引起小伙计的兴味,把他叙说出来,无非因为他“这样的使人快活”,让小伙计自己“可以笑几声”而已;否则再也不会记得他了。作者写孔乙己,当然不是为了“使人快活”,引人“笑几声”;他在篇幅的背后蕴藏着深刻的批判和无限的同情。可是从作为叙说者的小伙计看来,孔乙己只是一件可以取笑的引人发笑的资料。就在这一层上,也暗示出作者的批判和同情。

那句话的下半句“可是没有他,别人也便这么过”,见得别人从孔乙己得到快活,不过是偶然的凑趣,并非必不可缺少的事。既非必不可缺少的事,岂不是孔乙己这个人物就在“使人快活”这一点上,也只是无关重要的吗?岂不是他的存在与不存在对于别人都毫无关系的吗?于是,后一部分用孔乙己所欠的酒账来作线索,有了确切的根据,成了自然的联系。掌柜几次的记起孔乙己,提到孔乙己,都只为他有欠账,并不为他能够“使人快活”(虽然他到店来喝酒的时候又不免取笑他一番)。若不在粉板上挂了账,孔乙己不在面前的时候,掌柜是决不会想到孔乙己的。不幸 9

的人在一般人心里这样的没有地位,这意思从插在前后两部分中间的那句话传达出来。读者若能细心体味,自然可以理会。

再说那句话里的“别人”,当然包括小伙计自己在内;而且自指的成分比兼指他人的成分多。小伙计因孔乙己“这样的使人快活”,对他感到兴味;虽然感到兴味,可是不一定需要他。“别人也便这么过”,意即“我也便这么过”,无异自叙的口气。假如认为自叙的口气,就与前面所说“专管温酒”是“一种无聊职务”,在店里任事“虽然没有什么失职,但总觉有些单调,有些无聊”等话相应。“也便这么过”,换句话说,就是耐着单调和无聊,还是每天站在柜台里温酒而已。这话里透露着深深的寂寞之感。它与末后掌柜取下粉板来说“孔乙己还欠十九个钱呢”的寂寞情景相配合,它与篇中凡孔乙己引人哄笑的情节骨子里都蕴蓄着人生的寂寞相配合,构成了全篇的寂寞的空气。

有些人说语体文没有什么讲头。像这里所提出的《孔乙己》中那句话,简单明白,当然更没有什么讲头。殊不知如果把那句话轻易滑过,就会毫无所得。要细心研读,才有以上几层意思可说(而且未必就此说尽)。从这几层意思看,就会明白那句插进去的话并不是可有可无的,它在结构上是必要的,在作用上是能够增加效果的。

(选自《叶圣陶语文教育论集》)

小说中非写不可的话都是必要的,能够增加效果的,否则就是可有可无的;

“孔乙己是这样的使人快活……”一句,“一方面把以前的平叙总结一下”,一方面又给前后两部分立一个明显的界限;这句的“上半句”与前面的话“相应,并且补充了前面的话的意思”,“也暗示出作者的批判和同情”;这句话的“下半句”传达出了“不幸的人在一般人心里这样的没地位”的意思;这话还“透露着深深的寂寞之感”,这话和其他因素相配合,“构成了全篇的寂寞的空气”。

所以这句话“并不是可有可无的,它在结构上是必要的,在作用上是能够增加效果的。 它的第一个前提是小说理论上的普遍原则,第二个前提充分展开,从结构和意义两方面分析了评价对象,说明它符合“普遍原则”中提出的价值标准,因而就合乎逻辑地推出了最后的结论。

在义与利之外 周国平

“君子喻以义,小人喻以利。”中国人的人生哲学总是围绕着“义”“利”二字打转。可是,假如我既不是君子,也不是小人呢?

曾经有过一个“人皆君子,言必称义”的时代,当时或许有过大义灭利的真君子,但更常见的是借义逐利的伪君子和假义真信的迂君子。那个时代过去了。曾几何时,世风剧变,义的信誉一落千丈,真君子销声匿迹,伪君子真相毕露,迂君子豁然开窍,都一窝蜂奔利而去。

“时间就是金钱!”企业家用这句话促进生产,本无可非议。但世人把它奉为指导人生的座右铭,用商业精神取代人生智慧,结果就使自己的人生蒙上铜臭,使人际关系变成赤裸裸的金钱关系。

我们曾经批判过人情味。如今,连人情味也变得昂贵而罕见了。试问,不花钱你可能买到一个微笑,一句问候,一丁点儿恻隐之心?

不过,无须怀旧。想靠形形色色的义之说教来匡正时弊,拯救世风人心,事实上无济于事。在义利之外,还有别样的人生态度。在君子小人之外,还有别样的人格。套孔子的句式,不妨说:“至人喻以情”。

义和利,貌似相反,实则相通。“义”要求人献身抽象的社会实体,“利”驱使人投身世俗的物质利益。两者都无视人的心灵生活,遮蔽了人的真正的“自我”。“义”教人奉献,“利”诱人占有,前者把人生变成一次义务的履行,后者把人生变成一场权利的争夺,殊不知人生的真价值是超乎义务和权利之外的。义和利都脱不开计较,所以,无论义师讨伐叛臣,还是利欲支配众生,人与人之间的关系总是紧张。

如果说“义”代表一种伦理的人生态度,“利”代表一种功利的人生态度,那么,我所说的“情”便代表一种审美的人生态度。它主张率性而行,适情而止,每个人都保持自己的真性情。你不是你所信奉的教义,也不是你所占有的物品,你之成为你,仅在于你的真实的“自我”。生命的意义 10

不在奉献或占有,而在创造。创造不同于奉献,奉献只是完成外在的责任,创造却是实现真实的“自我”。至于创造和占有,其差别更是一目了然。譬如写作,占有注重的是作品所带来的名利地位,创造注重的只是创作本身的快乐。有真性情的人,与人相处唯求情感的沟通,与物相触独钟情趣的品味。尤为可贵的是,在世人匆忙逐利又为利所逐的时代,他接人待物有一种闲适之情。我不是指中国士大夫式的闲情逸致,也不是指小农式的知足保守,而是一种不为利驱、不为物役的淡泊的生活情怀。仍以写作为例,我想不通,一个人何必要著作等身呢?倘想流芳千古,一首不朽的小诗足矣。倘无此奢求,则只要活得自在即可,写作也不过是这活得自在的一种方式罢了。

肖伯纳说:“人生有两大悲剧,一是没有得到你心爱的东西,另一是得到了你心爱的东西。”我曾经深以为然,并且佩服他把人生的可悲境遇表述得如此轻松俏皮。但仔细玩味,发现这话的立足点仍是占有,所以才会有占有欲未得满足的痛苦和已得满足的无聊这双重悲剧。如果把立足点移到创造上,以审美的眼光看人生,我们岂不可以反其意而说:人生有两大快乐,一是没有得到你心爱的东西,于是你可以去寻求和创造;另一是得到了你心爱的东西,于是你可以去品味和体验?当然,人生总有其不可消除的痛苦,而重情轻利的人所体味到的辛酸悲哀,更为逐利之辈所梦想不到。但是,摆脱了占有欲,至少可以使人免除许多琐屑的烦恼和渺小的痛苦,活得有气度些。我无意以审美之情为救世良策,而只是表达了我自己的一个信念:在义利之外,还有一种更值得一过的人生。

(选自1988年9月17日《人民日报》,有改动)

有三种人生态度:伦理的、功利的、审美的;

伦理的、功利的人生态度都无视人的心灵生活,遮蔽了人的真正“自我”,并造成人际关系的紧张;

所以“审美的态度”是一种更值得一过的人生。

这也是一个演绎推理的三段论结构。

人才抢夺 曾白融

春秋时代,诸侯争王争霸,连年混战。很多贤君懂得了用贤而霸的人才学理论,因而争相招致人才。燕昭王于易水之滨,筑招贤台,积黄金于台上,以奉四方贤士。于是士争趋燕。乐毅自魏往,邹衍自齐往,剧辛自赵往。弱小的燕国,短期内变得国富兵强。乐毅伐齐,下齐七十余城,几乎灭掉了齐国。秦孝公下令国中曰:“宾客群臣有能出奇计强秦者,吾且尊官,与之分土。”商鞅闻令入秦,使秦富强起来。

以上是公开的以官位、以名利招贤,而有的却是出奇计、用计谋抢夺人才。齐国公子小白和公子纠争位,管仲傅于公子纠,鲍叔牙傅于小白。管仲箭射小白,小白佯死,得反国继位,是为齐桓公。管仲借鲁国兵与齐战,大败。桓公遗书鲁国,逼鲁庄公杀了公子纠,而对管仲呢,桓公却说要亲手杀死他。其实鲍叔牙早已说通桓公:“君且欲霸王,非管夷吾不可”,因此桓公“实欲用之”。而鲁国智士施伯也看出了管仲是个非常之才,因此初时劝鲁庄公留管仲于鲁,后又劝他杀掉。齐使者隰朋是知道桓公用心的,因此威胁鲁庄公说,桓公必要亲手“醢之”才“甘心”。鲁只得将管仲囚归齐。齐即以之为大夫。管仲佐桓公九合诸侯,一匡天下,成为春秋五霸之首。

秦穆公更是出奇计抢夺人才的高手。晋灭虞国,虞国臣百里奚归晋。晋比之于仆妾,以之为秦穆公夫人媵于秦。他中途逃奔楚国。楚王以为圉人牧马于南海,秦穆公打听得此人是个贤者,但怕提醒了楚国。因此用五张羊皮这种最低价钱赎回了百里奚。穆公即授以国政,号曰五羊大夫。百里奚又推荐了蹇叔,穆公遣公子絷假作商人,从宋国悄悄地迎来蹇叔,也授上大夫之职,与百里奚同称二相。

20世纪的今天,比之春秋时代,地球好像缩小了,不少人已具有四海为家的意识,但各国如何招致人才,留住人才,仍然是个题目。

同,但都“懂得”人才学理论,都能得贤才而富国家、成霸业,由此可推出一个普遍规律:各国要想富强,必须设法招致人才,留住人才。全文就是这样一个推理结构,简洁明朗,很便于学习。

练习二

【课内练习】

一 第一单元中有《为“放炮者”记功,好!》《让尾巴呈自然状》两篇文章,请分析它们各自用了什么样的论说结构,试列出它们的论说提纲。

二 鲁迅的著名杂文《拿来主义》回答了两个问题:对待外国文化应该采取怎样的方针?应该怎样“拿来”?这样它就形成了两个论说结构。请把这两个论说结构的提纲列出来。

三请以“说‘风’”为题,先确立针对对象和回答问题的角度,确立论点,然后编写论说提纲,起承转合式和逻辑推理式各一份。如能再列出不同的起承转合式和不同的逻辑推理式,更好。

【课外练习】

一 以“说‘风’”为题,根据自己所拟的论说结构提纲,写成一篇作文,不少于800字。完成后在班内交流。

二 课外剪报,搜集不同论说结构模式(起承转合式及其变式,演绎推理式──也有不同的形式,归纳推理式,类比推理式)的文章,并从结构模式的角度加以评点,在班内展示交流,也可装订成册。

论说文的开头与结尾

【训练要求】

学习论说文常用的开头法和结尾法,学习论说文写作的整体结构,用来指导写作与说话的实践。

【知识导引】

开头和结尾是文章的有机组成部分,但它们又有相对的独立性,可以分解出来进行研究和训练。前面曾说文无定法但有法,同样,文章的开头和结尾也是无定法而又有法的。对于初学者来说,从“有法”入手,熟而生巧,达到能灵活变通的地步,是一条学习途径。

先说“开头”。文章的开头,就如一支乐曲的头几个音符,它对全篇文章的格调、结构都很有影响;当然,一篇文章的基本格调、结构方式也会影响到开头的方式。如果从与“论说结构”的关系看,开头的方式有两大类:一类是“论说结构”的组成部分,比如,是“起承转合”式的“起”的部分,“三段论”推理的前提部分;一类是独立于“论说结构”之外,而不属于它的基本组成部分。这是从“开头”所处的地位划分的。如果从“形式”上着眼,可以把常见的开头概括为如下六种:

直入法 这是直接进入论点或所要议论的主要事实的方法。例如,《人才抢夺》一文,开头就说“春秋时代,诸侯称王称霸,连年混战。很多贤君懂得了用贤而霸的人才学理论,因而争相招致人才??”这就是直接进入主要事实的方法。贾谊的《过秦论》也是这种方法。《呆气》一文先列分论点,最后进行归纳,而开头就直入第一个分论点,也是“直入法”。苏洵《六国论》开头就亮明论点,《我们的党是不可战胜的》开头提出逻辑推理的大前提,也都是“直入法”。

反入法 与“直入法”相反,这是从与自己的观点或所要议论的主要事实相反的观点、事实入手的开头方法。《忧闻卖假烟者言》所要议论的主要事实是卖假烟者毫不隐讳其假,而开头一段却说:“卖假货的往往说假话,这大概也是情理中事吧,有谁会用‘不瞒您说,这是假货’的真话来赶跑顾客?”《良心无价》所要论说的主旨是“至少有一样东西大家都不能卖,那就是良心”,但开头却不从这里入手,而是先说由于个人的秉性、习惯、修养的不同,对“什么东西不能卖”这样的问题,10个人会有10个不同的答案。然后再转出自己的主旨。这都是“反入法”。鲁迅的《拿来主义》,先从“闭关主义”说起,也是“反入法”。马南的《燕山夜话》里有一篇《“初生之犊不怕虎”》,主旨是赞扬我国年轻一代有蓬蓬勃勃的革命朝气,只要能得到正确的指导和扶掖,必能为人民事业做出更多更大的贡献。它的开头是这样写的:

最近在人们谈论世界乒乓球锦标赛和其他成就的时候,常常引用“初生之犊不怕虎”这句成语,来形容中国青少年队伍里不断涌现的新生力量。我看这句话,作为一般的比喻来说未尝不可,但是仔细一想这个比喻却不很恰当。因为说的是初生的牛犊,实际上比不得老虎,只是不怕而已, 12

也许是不懂得怕;而我们的年轻一代经过实际较量完全证明,他们根本不是初生之犊可比,他们的力量比虎还要强。

明明是要说我国年轻一代的力量“比虎还要强”,却从“初生之犊不怕虎”说起,这就是从反面的观点入手。

渐入法 这是从一般性(一般的原则或普遍现象)入手,渐次说到文章的论点或主要事实的开头法。我们还是来看《燕山夜话》中的一篇文章,题为“堵塞不如开导”,这也正是文章的中心\.它的前三段是这样的:

一切事物都有各不相同的种种特征,同时,一切事物又必定有它们的共性。不停的运动应该算是一切事物的共性之一。

因为一切事物都有不停的运动的力量,所以人们对待各种运动的力量采取什么态度,则是决定人们的所作所为成功或失败、正确或错误的一个根本问题。

人们对待事物运动的力量也可以采取种种不同的态度。归结起来,有两种态度是正相反对的。一种是堵塞事物运动发展的道路;一种是积极开导使之顺利发展。前者是错误的,注定会失败;后者是正确的,必然会胜利。

文章接下去就用鲧和禹治水的传说为例进行论说。而前面的这三段文字,从“一切事物都是运动的”说到“对运动的力量”采取什么态度是个根本问题,再说到一正一误两种态度,扣到题目(也是中心)上来。这就是“渐次入题”的方法。

交代法 这是一种起首先交代写作的起因、动机、有关人物、事件的背景或文章所讨论问题的影响和意义等等的开头方法。《〈孔乙己〉中的一句话》,要分析那“一句话”是必要的,有效果的,开头用了不少笔墨介绍《孔乙己》的故事内容,说明那“一句话”所在的位置,以便为后面的分析准备条件。《“靠山”三议》开头一段说明写作动机(“看看时下情形”,依“靠山”而发迹、显荣者“似乎尚未绝迹”,所以作??),《学问不可穿凿》开头一段说明写作的缘起(几位应届毕业生在一起讨论治学问题,而征求作者的意见),都是典型的“交代法”开头。再看下面一篇文章的开头:

我们大家生活在我国的首都北京,对于北京的今天,人人都很关心,人人都很熟悉,这是很自然的,也是完全应该的;而对于北京的昨天,知道的人就比较少,甚至有的人简直对过去的事情很不了解,这是一个缺点。其实,对过去的历史了解得多一些,能够体会我们的先人在历代封建压迫下怎样过那痛苦的生活,就一定会更加热爱我们今天的社会主义制度,更加热爱我国工人阶级和它的先锋队──中国共产党正在领导我们进行的社会主义建设事业。

因为今天的中国和今天的北京,乃是历史的中国和历史的北京的一个巨大发展啊!

这是《燕山夜话》中一篇题为“北京劳动群众最早的游行”的开头段。文章主体是介绍1603年明神宗时北京街头出现的一次大规模的劳动群众的游行,而开头的作用是说明写这种历史事件的意义,也是一种“交代法”。

引出法 这是从某种具体的人物、事件、社会现象、自然现象等入手,引出所要论说的话题、主旨的开头方法。本书第二单元的《愿你在事业上自立》一文用的就是这种开头法。文章的中心正如题目所示,是提倡青年人“在事业上自立”。而它的开头却从一家餐厅里的几个小青年说起,由此引出要论说的话题。再看两个例子。

不论在城市,还是在农村,我们常常看见这样一种“传闻堆”:一些人汇集在一起,这个说我什么时候看见一件什么事,那个说我什么时候看见一件什么事……边说边胡乱地评论,听的人也随声附和,此消彼涨,于是乎吵吵嚷嚷,天南海北,无所不传,无所不议,连许多有关党和国家方针政策的事都成了他们传闻的内容。

这是题为“审言”的一篇文章的开头。文章的主旨是提倡“要加强思想修养,学会‘审言’”。而这个中心是由开头所写的“现象”中引出来的,“引出”之后才展开论述。有一篇文章题目是“‘和风细雨’好”,主旨是主张政治思想工作要“和风细雨”,它的开头段是这样的:

春天来了,细雨蒙蒙,和风习习,春意盎然,一片生机。面对大自然的奇景幻化,一副春联蓦然涌上心头:“细雨点破红梅枝头玉,和风吹开绿柳叶中金。”细加品味,感到这副对联不仅对仗工整,音韵铿锵,而且包含着一定的哲理,耐人寻味。你看,细雨和风,貌似柔绵无力,实则绵中有刃,柔中寓刚,居然能开“金”破“玉”,拨动大自然的生机,实在神奇。

13

作者这样绘春景、析春联之后,在第二段才说:“由此联想到我们的政治思想工作。毛泽东同志曾把处理人民内部矛盾、解决群众的思想认识问题所应采取的正确方法和正确态度,用‘和风细雨’几个字来概括,确是很有道理的。”这是一个很有特色的“引入法”开头。

设疑法 这是起首就提出疑问或值得研讨的情况、摆出不同意见的开头方法。第三单元的《“人比人,气死人”吗》一文,开头就是摆出值得研讨的言论并问:“这句话对不对?”这就是设疑法。第二单元有一篇《在义与利之外》,也用设疑法开头:“‘君子喻以义,小人喻以利。’中国人的人生哲学总是围着义利二字打转。可是,假如我既不是君子,也不是小人呢?”

再看一个例子:

曾经看见一些剧本,当他们写到古代的英雄人物,比如写到曹操等等的时候,就好像在写现代的大政治家一样,甚至于就写成是一个革命领袖的样子,说的话也和现代的政治术语一样或差不多。还有一些剧本写到农民起义,比如写到太平军起义等等的时候,又写成好像与现代的人民解放军一样,无论描写他们的纪律,还是联系群众的作风之类,都或多或少地套用了人民解放军的纪律和作风,甚至有许多术语也是生搬硬套的。

这种现象好不好呢?我看很不好。但是也有人认为这种现象是好的,至少是不算坏。

(马南《燕山夜话·最现代的思想》)

这个开头先摆出值得研究的问题,再摆出两种对立的意见,是个典型的“设疑法”开头。 上述六种开头法,各有各的长处:直入法简洁明快,反入法跌宕曲折,渐入法居高临下,交代法亲切自然,引出法生动具体,设疑法引人思考。这些方法是从文章实践中概括出来的,在实际运用中自然也是可以灵活变通的。同一篇文章设计怎样的开头,既要看文章内容,又要看自己的习惯和学识。甚至有的时候,一个开头又可以兼用不同的方法,这都有变通的余地。在经过一定训练后,有了一定的开头“设计”意识,连我们所立的这些名目也尽可以不去管它,那就真进入了“无法”的自由境界了。

文章结尾,如同开头一样,也是不可忽视的部分。结尾好,能使文章给人留下深刻的印象,能发人深思,能激发人的热情。结尾的方法也是多种多样的,我们也只提出六种基本类型。

斩截法 主体结构说完就完,斩钉截铁戛然而止,这等于是“零”式结尾。第一单元中的《从“战胜自我”想到的》就是这种结尾法。

总结法 即对全文内容进行总括、归纳的结尾法。第一单元中的《呆气》《谈“比较”》,第二单元中的《良心无价》《学问不可穿凿》,第三单元中的《“人比人,气死人”吗》等等,都是这种结尾法。

回应法 这种结尾主要是对题目或开头进行回顾、照应。第二单元的《人才无价》《人才抢夺》除了有总结作用外,还都照应了开头。

引申法 就是利用结尾引申出一层新的意思略加交代,或由个别而一般,或由此而及彼,这都能起到引人深思的作用。第二单元中的《“指鹿为马”人物析》的结尾就属这种类型。文章的主体是以“指鹿为马”故事中的三类人物类比现实中的三类人物,主旨在于告诫人们这些人物危害极大,不得不防。到文章的倒数第二段,主体结构已经完成,而结尾另出新意:“如果有人到戏里来对对号、照照镜子,并不是什么坏事。”这是说给剧作者听的,更是说给“三类人”听的,很有味道。再比如,《燕山夜话》中有一篇《马后炮》,本在评述“马后炮”一语的意义变化,指出现在“马后炮”在一般人的口头语中,总是带有消极的涵义,而它原来的涵义是积极的。结尾却引申开去,由个别说到一般:“从积极的涵义转为消极的涵义,这个变化太大了。然而这类事情也是常有的,岂止马后炮而已哉?”还有哪些类似的现象呢?这其中有何规律、有何教益呢?作者点到为止,并不说下去,这就够读者思考的了。

建议法 即在结尾中针对现实或号召,或建议,或启发,总在对读者有一种感召或期待,从而激发读者起而响应,付诸行动。第一单元中的《论“笨鸟先飞”》《不幸与幸运》都是这一类型的结尾。

补充法 即利用结尾补充说明某种情况、某种意见,或附带交代写作的缘起、动机等等。韩愈《师说》结尾交代写作缘起;第一单元中的《重奖“活雷锋”的困惑》结尾“唠叨上几句”,暗寓对学雷锋只是“季节”性活动的讽刺,与前面的主旨相关但不相属,这都是“补充性”结尾。有一篇题为《谈“风度”》的文章,批评某些青年人不学无术,而只想靠几件艳丽的服装显示所 14

谓“风度”,着重回答了什么才是真正的风度的问题。而结尾是这样写的:“当然,总的来说,我们国家服装的颜色和式样,还比较单调,需要不断改进。而且,‘爱美之心,人皆有之’,青年人穿得整齐大方、收拾得干净利索并无可厚非。”这一“补充”,就避免了片面性,避免了引起误解的可能。

结尾的诸种方法,也是来源于实践,用之于实践的,在掌握了基本范式之后,需要从实际出发,进行灵活变通。

【课内练习】

一 1982年高考作文题是“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”,当年考生的作文开头,几乎都是“解题”,说明题句的出处,串讲句意。有论者对此感慨道:“这样写当然不错,合乎一般的思维逻辑,属于意料中事,但大家都这样写,尽管事先没有也不可能商量过,仍难免千篇一律,令人眼疲神滞,昏昏欲睡。”有的同学根据本单元提供的方法,重新为这个题目的文章设计了开头,就打破了“千篇一律”的局面。下面摘录几则:

“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”,这是何等高尚的幸福观,又是何等深刻的价值观!在改革开放、创业建功的今天,它,应该成为我们每一个有志青年的座右铭。(直入法)

现在,老百姓经常议论的话题之一就是某些干部的腐败:公费吃喝,免费旅游,贪污受贿,抢官争权,自己享受了还要为儿女捞,自己有了住房还要给子孙搭安乐窝,难怪老百姓说“一等公民是公仆,子孙沾光享清福”。这使我想起了范仲淹的一句脍炙人口的话:“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”。(反入法)

人生总不免忧乐。朋友,当有人突然问你:你为何而忧?为何而乐?你怎样回答呢?(设疑法) 第二次世界大战结束以后,一名记者到德国去采访。那真是一片废墟。然而他在一家的窗台上发现了花,一盆开得并不算灿烂的花。这位记者就想:这是一个有希望的民族!为什么?因为他看到了一种精神。一个人,总要有一点精神的;一个国家、一个民族,也总是要有一点精神的。如今,一股“一切向钱看”之风越刮越猛,我们更要提倡一种“精神”,那就是“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”。(引出法)

需要说明的是,同是“直入法”,又有不同的“直”法,同是“反入法”,又有不同的“反”法,这都得和自己文章的具体内容相适应。此外,还有用“交代法”的,用“渐入法”的,更有混合运用不同方法的。

请同学们根据自己对文题的理解和内容的设想,也为它设计几种(不少于三种)不同的开头,在班上进行交流。

二 阅读下面文章,分别为它设计三种不同的结尾。

教师的眼光

有位青年歌手应邀去电影制片厂录音,顺道拜望母校的师长时,原班主任和两位科任老师显得有点儿“尴尬”──他们曾因这个学生某些功课不好,屡屡予以罚站、讥笑、挖苦,进而下令:“不许再去合唱队!”

这件小事,使我想到陶行知先生的名言:“你的教鞭下有瓦特,你的冷眼里有牛顿,你的讥笑中有爱迪生。”

假如班级上赫然出现一个“爱迪生”,恐怕不会有教师投之以冷眼,施之以讥笑。冷漠态度的产生,大都是因为学生不但还不是“爱迪生”,而且还有“某些功课不好”的事实。至于学生对情之所钟的爱好的专注,又常常被视为“某些功课不好”的根由,乃至出现下令“不许再去合唱队”之类的事。

显然,这里不仅有个对待学生应有的“态度”问题,更有一个认识学生的“眼光”问题。教师的这个“眼光”问题不解决,出现怠慢“爱迪生”的事还算小,还可能把“爱迪生”扼杀在摇篮之中。

中学课程门类繁多,中学老师往往只任单一的课程。如果教师的眼光只囿于自己所任的课程,一味强调“我这门最重要”,那就容易有意无意间把学生看“扁”了。教师看学生,应该取“目有全人”的眼光,知其所短,亦知其所长,知其性情、才能、志趣等诸多方面的特点和差异,并在此基础上确立因材施教的措施,帮助学生确立明确的自我认识。这样就能发扬学生的长处,克服学生的短处,保证其聪明才智的充分施展。

15

教师看学生不仅要摒弃“片面观”,而且要防止“停滞观”,取发展的眼光,既看到学生眼下出现的苗头,也洞察未来发展的趋势。当然,这就要求教师有点不拘一格的魄力。上面提到的那位歌手,当初在遇到“不许去合唱队”的禁令的压抑后,可贵的是,该校领导却非常重视,进一步认真考察了这个学生的现状和潜力,不但取消了“禁令”,还大胆而果断地决定她可以免学部分课程,让她更好地发挥专长。这不能不说为这个歌手的成才,从一个方面提供了有力的保证。

【课外练习】

一 分别给下列文题设计不同的开头:

1.“人格”小议

2.“我”,并非微不足道

3.“人生难得一知己”吗?

4.从“圆”想到的

二 下面的文字是一篇文章的主体部分,请你阅读后为它补头续尾,至少要有两种以上的方案。要注意切合原文内容和结构特点,并把开头和结尾结合起来考虑。

粗心·专心·事业心

……

著名的英国物理学家牛顿,就是这样的一个人。他确实是够粗心的了:有一次,他请老朋友吃饭。入席以后,他说去取一瓶酒,竟一去不复返,害得那位老朋友等了半天也不见他的影子。原来,牛顿去取酒时,忽然想起了一种新的实验方法,竟跑到实验室里专心致志地做起实验来,把那位老朋友忘到九霄云外去了。还有一次,牛顿牵着马上山,走着,走着,又想起了科研中的问题,手就松开了,放掉了缰绳。他走到山顶,这才发现马儿跑了!

牛顿的粗心,是生活上的粗心。他在生活上的粗心,是由他对科学的专心引起的。牛顿在科学上专心致志,兢兢业业。正因为他把全部心思用在科学上,所以才在生活上显得那么大大咧咧,丢三落四。

在科学家当中,像牛顿这样的不乏其人。爱因斯坦也是这样。有一次,爱因斯坦在一个桥头等候朋友,等着等着,他陷入了沉思,连雨水湿了衣服都不觉得。他想了一会儿,就掏出纸条,记了起来。这时雨点打湿了纸条,他才发觉正在下雨。他赶紧把纸条放进衣袋,却又沉思起来,忘记了冰凉的雨点打在他的脸上。

科学家们在生活上粗心,常常被人们认为“怪”,甚至被称为“科学怪人”。其实,“怪人”不怪。从某种意义上说,这种“怪”,往往是科学家们废寝忘食、通宵达旦钻研科学引起的。正如俗话所说:“一心不可二用。”他们的心思全部扑到科学上去了,自然对别的事情就显得漫不经心,心不在焉了。

科学家们专心于科学,生活上总是从简从朴。爱因斯坦连会见以色列总理古本里安时,也不打领带,不穿袜子,觉得那样太浪费时间。同样,俄罗斯化学家门捷列夫在受到沙皇接见时,事先声明,请允许他随便穿什么衣服──平时穿什么,接见时就穿什么。门捷列夫的衣服式样,是他自己设计的,口袋很大,便于放笔记本。至于是否“时髦”,他认为是无所谓的。牛顿的袜筒,常常缩到脚后跟,他毫不在乎。陈景润穿鞋子常忘了系鞋带,衣服钮扣也常扣不齐。专心致志的科学家这样不注意生活细节,是可以理解的。

科学家们在生活上粗心,在科学上专心,正是他们对科学有强烈的事业心的表现。这正如丁肇中所指出的:“任何科学研究,最重要的是要看对自己从事的工作有没有兴趣,换句话说,也就是有没有事业心,这不能有丝毫的强迫。许多人从事科学研究的时间并不长,而接连出成果,我认为很重要的原因就是他们有事业心。比如搞物理试验,因为我有兴趣,我可以两天两夜,甚至三天三夜呆在实验室里,守在仪器旁。我急切地希望发现我所要探索的东西。”科学家们把科学作为毕生献身的事业,全心全意为科学的进步而奋斗。法国科学家法布尔在他的最后一年──92岁时,出版了巨著《昆虫记》的最后一卷──第十卷。英国化学家普利斯特利在临死前,躺在病床上修改校样,说完“我现在改正的才对了”这句话后半小时,与世长辞。爱因斯坦在临死前仍在改写统一场论的科学著作,对陪伴他的亲人说完“我在这里做我的事,你好好地去睡吧”,就离开了人世。

16

论说展开的常用技法

【训练要求】

学习论说展开的常用技法,训练论说文写作的一般章法,用来指导写作与说话的实践。

【知识导引】

上一单元我们学习“论说结构的基本模式”,解决的是论说文(实际也包括论说性讲话)的整体框架问题。“架子”搭好了,进一步的工作就是填充具体的内容。如果是“起承转合式”框架,“承”和“转”就是要“填充”的重点部分;如果是“逻辑推理式”框架,其前提就是要“填充”的重点部分。“填充”,就是论说的展开,就是内容的具体化。文章框架就像人的骨架。骨架不好,血肉就无以支撑;而如果只有骨架没有血肉,自然也不成人形。所谓论说的“展开”,所谓内容的“具体化”,就是要使文章充实起来,有血有肉。论说展开的常用技法,有如下两种。

一 用分论点展开论说

论说某一观点、某一事理,从不同侧面、不同层次去展开,这每一层、每一面就是一个“分论点”。比如《六国论》“承”的部分就是用两个分论点:(韩、魏、楚)以地赂秦,自取灭亡;齐、燕、赵未曾赂秦而以赂者亡。而《呆气》则是先列述五个分论点,最后归纳出结论。在《〈孔乙己〉中的一句话》里,展开的是第二个前提,先从结构方面说,再从意义方面说;意义方面再分成三点来说,都是属于分论点的技法。

使用分论点的要求是:扣得住、分得开、排得顺。“扣得住”,是说所列的几个分论点应该是从同一角度回答同一问题的;如果是有的从“是什么”的角度说,有的从“为什么”的角度说,又有的从“怎么办”的角度说,就是没有“扣住”中心观点,这样写的文章实际上论点就难以集中了。比如有的同学以“读书乐”为题列了如下的论述提纲:

1.读书是苦的,但苦中有乐;

2.读书要有目的、有方法,才能真得其乐;

3.读书可以使人变得更聪明,所以其乐无穷。

这三条,每条回答一个问题,而不是从同一角度回答同一问题,就是没有“扣准”。“分得开”,是说所列分论点之间界限清楚,不互相交叉重叠,没有包容的关系。某同学以“读书乐”为题所列的如下提纲就没有分开:

1.读书可以增长知识,充实头脑,一乐;

2.读书是一种高雅的精神活动,二乐;

3.读书可以提高素养,陶冶情操,三乐。

第三条所说的“提高素养”实际包容了第一条的“增长知识,充实头脑”,而“陶冶情操”与“高雅的精神活动”也有交叉:这就造成了逻辑混乱,思路不清。“排得顺”,是说分论点的先后顺序要合乎情理,合乎逻辑。也是以“读书乐”为题,某同学的如下提纲就有排得不顺的毛病:

1.读书能使人解脱烦恼,振作精神;

2.读书能给人丰富的知识,高度的智慧;

3.读书能使人热爱生活,热爱工作;

4.读书能使人树立远大理想,培养高尚情操。

这几个分论点都是从“为什么”的角度阐述“读书乐”的,所以是“扣得准”的。但它有“分不开”的问题,第1和第3似乎可以合并,现在分开说必有交叉。这里还有顺序的问题,第

1、第2,应该先说哪一条?恐怕得先2后1;第3、第4,应该先说哪一条?恐怕得先4后3。如果1、3合并,那么比较合理的顺序应该是:

1.读书能给人丰富的知识,高度的智慧;

2.读书能使人树立远大理想,培养高尚情操;

3.读书能使人精神振奋,热爱生活,热爱工作。

下面的提纲就符合“扣得住”、“分得开”、“排得顺”的要求:针对青年人,从“为什么”的角度回答问题:

1.读书可以增加知识;

17

2.读书可以明辨是非;

3.读书可以增长才干;

4.读书可以陶冶情操。

针对曾经失去过读书机会的某些中年人,从“为什么”的角度回答问题:

1.读书可以增补知识;

2.读书有助于工作;

3.读书有益于教育子女。

针对老年人,从“为什么”的角度回答问题:

1.读书可使老有所养(神);

2.读书可使老有所长(智);

3.读书可使老有所为。

针对不善于读书的人,从“怎么办”的角度回答问题:

1.要有正确的指导思想;

2.要注意“博”与“深”的结合;

3.要注意学以致用。

针对不爱读书的人,从“是什么”的角度回答问题:

1.读书之乐在于“学而有思”;

2.读书之乐在于“每有会意”;

3.读书之乐在于“学以致用”。

从上面所列论说提纲我们还可以看到,同样是回答“为什么”,因为针对对象不同,回答的内容也有所不同,所谓“扣得住”,如果严格要求,就应该是这样的。如果从“排得顺”的方面看,分论点之间有的是并列关系,有的则是递进关系。下面请看例文。

谈《水浒》的人物和结构(节选)

茅 盾

《水浒》的人物描写,向来就受到最高的评价。所谓一百单八人个个面目不同,固然不免言之过甚,但全书重要人物中至少有一打以上各有各的面目,却是事实。

……

个个面目不同,这是一句笼统的评语;仅仅这一句话,还不足以说明《水浒》的人物描写的

①②特点。试举林冲、杨志、鲁达这三个人物为例。这三个人在落草以前,都是军官,都有一身好

武艺,这是他们相同之处;他们三个本来都是做梦也不会想到有朝一日要落草的,然而终于落草了,可是各人落草的原因又颇不相同。因为高衙内想把林冲的老婆弄到手,于是林冲吃了冤枉官

③司,刺配沧州,而对这样的压迫陷害,林冲只是逆来顺受,所以在野猪林内,鲁达要杀那两个该死的解差,反被林冲劝止;到了沧州以后,林冲是安心做囚犯的了,直到高衙内又派人来害他

④⑤性命,他这才杀人报仇,走上了落草的路。杨志呢,为了失陷花石纲而丢官,复职不成,落魄

⑥卖刀,无意中杀了个泼皮,因此充军,不料因祸得福,又在梁中书门下做了军官,终于又因失

陷了生辰纲,只得亡命江湖,落草了事。只有鲁达,他的落草却是“主动”的。最初为了仗义救人,军官做不成了,做了和尚;后来又为了仗义救人,连和尚也做不成了,只好落草。《水浒》从这三个人的不同的遭遇中刻画了三个人的性格。不但如此,《水浒》又从这三个人的不同的思想意识上表示出三个人之不同遭遇的必然性。杨志一心想做官,“博个封妻荫子⑦”,结果是赔尽小心,依然落得一场空。林冲安分守己,逆来顺受,结果被逼得无处容身。只有鲁达,一无顾虑,敢作敢为,也就不曾吃过亏。对于杨志,我们虽可怜其遭遇,却鄙薄其为人;对于林冲,我们既寄以满腔的同情,却又深惜其认识不够;对于鲁达,我们却除了赞叹,别无可言。《水浒》就是这样通过了绚烂的形象使我们对于这三个人发生了不同的感情。不但如此,《水浒》又从这三个人的思想意识上说明了这三个人出身于不同的阶层。杨志是“三代将门之后,五侯杨令公⑧之孙”,所以一心不忘做官,“封妻荫子”,只要有官做,梁中书也是他的好上司。林冲出自枪棒教师的家庭,是属于小资产阶级的技术人员,他有正义感,但苟安于现状,非被逼到走投无路,下不来决心。至于鲁达,无亲无故,一条光棍,也没有产业,光景是贫农或手艺匠出身而由行伍提升的 18

军官。《水浒》并没叙述这三人的出身(只在杨志口中自己表白是将门之后),但是在描写这三个人的性格时,处处都扣紧了他们的阶级成份。

因此,我们可以说,善于从阶级意识去描写人物的立身行事,是《水浒》的人物描写的最大一个特点。

(选自《茅盾评论文集》上)

①〔鲁达〕鲁智深的原名。智深,是他出家做和尚后的法名。

②〔落草〕旧称逃往山林为盗。

③〔刺配〕古代在犯人脸上刺字,并发配到边远地区服役。

④〔花石纲〕北宋徽宗喜爱奇异的花木和石头,大臣蔡京就派专差到民间搜罗,运往京城,供皇帝赏玩。这种运送花石的船队,号为“花石纲”。纲,唐代中期管理江河运输的人,把每十只船编为一纲,叫“纲法”。后来凡是转运大批货物,需要编排车马船只的,都叫“纲”。

⑤〔落魄〕同“落泊”。形容穷困失意。

⑥〔泼皮〕流氓,无赖。

⑦(博个封妻荫子〕取得显贵地位,使妻、子也获得封号和荣誉。

⑧〔杨令公〕姓杨名业,北宋初的名将。传说他家“一门五侯”,所以称他“五侯”。 这篇文章也是回答“是什么”的,即《水浒》人物描写和结构的特点“是什么”。节选的这一部分阐释了其人物描写的“最大一个特点”。在展开论述时使用了分论点:《水浒》从三个人的不同遭遇中刻画了三个人的性格;《水浒》又从这三个人的不同思想意识上表现出三个人之不同遭遇的必然性;《水浒》又从这三个人的思想意识上说明了这三个人出身于不同的阶层。这三个分论点并不是平行、并列的关系,而是一层比一层更深入,所以作者在分论点之间都用“不但如此??又??”加以衔接,最后得出结论:“因此,我们可以说,善于从阶级意识去描写人物的立身行事,是《水浒》的人物描写的最大一个特点。”

二 用论说方法展开论说

写论说文,可以使用许多不同的论说方法,比如举例论说、析理论说、对比论说、比喻论说、类比论说、引语论说、释义论说、归谬论说等等,前面讲“用分论点展开论说”,展开论说的基本单位是“分论点”,在那里,论说方法是为分论点服务的。比如,《谈〈水浒〉的人物和结构》阐释其人物描写的“最大一个特点”时,用了递进的三个分论点,在论说每一个分论点时,都举出林冲、杨志、鲁达三人为例。“方法”在分论点的下位,为分论点服务。现在讲“用论说方法展开论说”,方法成为展开论说的基本单位,是直接为文章的基本观点服务的。比如,《学问不可穿凿》一文,“承”的部分都用举例法,“转”的部分又用引言释义法。《不幸与幸运》一文,除了举例(有正面事例,有反面事例,形成对比),还打比方,析事理,也是用不同的论说方法直接阐述中心论点的。

用论说方法作为展开的手段,要注意“选得新、说得切、联得紧”。“选得新”,是说所用材料要有新鲜感。举例子、做对比、引言论、打比方等等,都得用材料,这材料应该是自己“发现”的。这“发现”有两方面的意思,一是别人没有用过,或者根本不了解的,一是别人熟知,但从未从“这个”角度、“这个”意义上使用过的。《怀疑与学问》中所用的戴震问塾师的事,《良心无价》中一个“豆腐倌”的事,就属于第一类的发现;《谈〈水浒〉的人物和结构》中林冲、杨志、鲁达的故事,《从“战胜自我”想到的》中的用钱红、李小双等人的材料,就属于第二类的“发现”。用打比方的方法来论说,更要讲究比方的新颖性。所谓“说得切”,是要求材料与观点的统一,材料不仅要在性质上适合观点的需要,而且在叙述的角度上也要与观点完全吻合。下面是用同一材料说明不同观点时所做的不同表述,从中可以看出“说得切”的技巧。

宣王好射,说人之谓己能用强也,其实所用不过三石。以示左右,左右皆引试之,中关而止,皆曰:“不下九石。非大王孰能用是!”宣王说之。然则宣王用不过三石,而终身自以为九石。三石,实也;九石,名也。宣王说其名而丧其实。(《尹文子·大道》上)

用来说明“好虚名者得实害”:

宣王好虚名,他本来只能拉动三石的弓,而他的左右为了迎合他的虚荣心,都说他的弓不下九石。他因此终生蒙在鼓里,以为自己有“九石”之力。这真是好虚名者得实害。

用来说明“阿谀奉承者实在害人”:

19

阿谀奉承者,看似给人“甜头”,实际上害人不浅。古代齐国的宣王,本来只能拉动三石之弓,而他的左右在试拉他的弓的时候,拉到一半就装做拉不动了,还都说:“这弓不下九石,除了大王您,谁还能用这么强的弓!”结果使得宣王到死都自以为能用九石之弓,可谓受害终生。

用来说明“上有所好,下必趋焉”:

齐宣王本来只能拉三石之弓,可他手下的人都说他用的弓不下九石,在试拉他的弓的时候,一个个还都拉到一半就装做拉不动的样子。为什么会这样呢?原来,宣王“说人之谓己能用强也”,“左右”的假模假式和虚伪赞词,正是适合他的需要而产生的。“上有所好,下必趋焉”,这就是一个很好的例证。

从上面的例子可以看出,材料要“说得切”,一在取舍,二在详略,三在因果的关系。第一则叙述只说“虚名”与“实害”两个要点,突出二者之间的因果联系;第二则叙述则突出“阿谀奉承”,把它说成危害之“因”;第三则,先说“阿谀奉承”之果,再推说“阿谀奉承”之因,强调了“上”“下”因果的关系。

还有“联得紧”,是说一种方法与另一种方法最好能有所联系,联得越紧密越好。比如结合事例分析事理;结合引言分析事理;举例时兼顾正反,构成对比,等等。在《重奖“活雷锋”的困惑》一文中,有一段讲“学雷锋吃亏是不可免的”,先举出60年代学雷锋活动初起时的事实,那时就有人把学雷锋的人称为“傻子”,但“傻得光荣”。接着又即事析理,说明“傻子”以德“化人”,能促成良好的社会氛围,这是一个“道德选择”,所以吃“亏”不可免。在这样分析之后,又乘势从反面设想:“要是在做出一种道德选择时,总是想着功利上的‘亏’与‘便宜’,那实际上已经失去了精神依托。这样又何必去学雷锋呢?”这三种方法牵连而下,衔接非常自然。这样,不仅保证了论说的充分性,而且文意顺畅,有气势,有力量。

请看两篇例文。

批评和自我批评

毛泽东

有无认真的自我批评,也是我们和其他政党互相区别的显著的标志之一。我们曾经说过,房子是应该经常打扫的,不打扫就会积满了灰尘;脸是应该经常洗的,不洗也就会灰尘满面。我们同志的思想,我们党的工作,也会沾染灰尘的,也应该打扫和洗涤。“流水不腐,户枢不蠹?流水不腐,户枢(shū)不蠹(dù)?流动着的水不会腐臭,(转动着的)门轴不会被虫蛀蚀。户枢,门轴。蠹,这里是蛀蚀的意思。”,是说它们在不停的运动中抵抗了微生物或其他生物的侵蚀。对于我们,经常地检讨工作,在检讨中推广民主作风,不惧怕批评和自我批评,实行“知无不言,言无不尽”,“言者无罪,闻者足戒”,“有则改之,无则加勉”这些中国人民的有益的格言,正是抵抗各种政治灰尘和政治微生物侵蚀我们同志的思想和我们党的肌体的唯一有效的方法。以“惩前毖后?惩前毖(bì)后?意思是把以前的失败作为教训,使以后不致重犯。惩,警戒。毖,谨慎、小心,治病救人”为宗旨的整风运动之所以发生了很大的效力,就是因为我们在这个运动中展开了正确的而不是歪曲的、认真的而不是敷衍?敷衍(fūyǎn)?待人和做事,不认真负责,只做表面上的应付的批评和自我批评。以中国最广大人民的最大利益为出发点的中国共产党人,相信自己的事业是完全合乎正义的,不惜牺牲自己个人的一切,随时准备拿出自己的生命去殉我们的事业,难道还有什么不适合人民需要的思想、观点、意见、办法,舍不得丢掉的吗?难道我们还欢迎任何政治的灰尘、政治的微生物来玷污?玷(diàn)污?弄脏。玷,白玉上面的污点我们的清洁的面貌和侵蚀我们的健全的肌体吗?无数革命先烈为了人民的利益,牺牲了他们的生命,使我们每个活着的人想起他们就心里难过,难道我们还有什么个人利益不能牺牲,还有什么错误不能抛弃吗?

(节选自《毛泽东选集》第三卷,《论联合政府》第五节)

这一段文字也是用多种“方法”展开论说的典型例子。开头一句提出论点,接着从“为什么”的角度展开论述。先用“比喻”法(打扫房子、洗脸),再用“引言”法(“流水不腐,户枢不蠹”等),再用“举例”法(整风运动),再用“析理”法(从党的宗旨出发,用演绎推理),最后用“对比”法(和革命先烈对比)。数法相连,层层论说,是很有说服力的。

偷 闲

李春林

20

七、八两月,酷热难当,但许多人因为这样那样的原因不能享用应有的假期。在这种情况下,每个人善于掌握自己的生活节奏,见缝插针,忙里偷闲,便显得格外重要了。

忙和闲各有意义,犹如车之两轮,不可缺一。一张弓不能老是绷着,那样弦是要断的。一个人不能老是忙着,否则容易累出毛病。因此,闲有意义。但一张弓也不能总是松着,那样就辜负了造物主的期望,“弓已不弓”了。因此,忙更有价值。正常的生活应该是“文武之道,一张一弛”。光有仄没有平,写不出一首律诗;光有高音没有低音,谱不出一首好曲子。一个人只有忙闲相间,生活在忙与闲的两种境界中,才能俯仰自得,享受生活的乐趣,完成宇宙人生的永恒旋转。

在谈闲说忙时,我特别喜欢“忙里偷闲”一词,这是因为:首先,“忙里偷闲”充分肯定了“忙”,闲只能从忙里去挤去偷。现代社会,生活节奏加快,无论是掀天揭地的大人物,还是求田问舍的普通人,大家都感到忙。忙总比无所事事强,人人都忙是社会进步的动力。其次,“忙里偷闲”将忙与闲的关系调整到了最佳状态。忙与闲不是截然分开的,不是忙时焦头烂额、废寝忘食;闲时“静扫空房惟独坐”、“日高窗下枕书眠”。如果说忙是一个泥人,闲也是一个泥人的话,“忙里偷闲”等于是将这两个泥人打碎,掺上水和成泥,重新捏出两个泥人,这两个泥人就是忙里有闲、闲里有忙了。谁也不可能列出一张什么时候该忙什么时候该闲的准确作息时间表,因为这样不仅太机械乏味,而且实际上也做不到。“忙里偷闲”才是真正的善于忙和善于闲,是忙与闲的高层次的辩证法。

上面讲的似乎玄虚,现在务实,请几个忙里偷闲的高人出来,用他们的事迹说话。在军务繁忙之中,诸葛亮仍然羽扇纶巾,谢安依旧游墅围棋,这是忙里偷闲。但正是这种忙里偷闲的功夫,使他们具备遇事不惊、临危不乱的能力。牛顿演算半天后坐到苹果树下休息,但就在苹果树下他由苹果落地悟出万有引力定律。此处的忙里偷闲已经和闲里偷忙相得益彰了。西方的文化圣人苏格拉底喜欢在散步中给学生讲课,所以他开创的学派又叫“散步学派”。中国的大教育家朱熹在主持白鹿洞书院期间也常常与生徒徜徉于泉石山林之间,寓讲说、启迪、点化于休息、游乐之中。在苏格拉底和朱熹那里,忙与闲已经水乳交融了。这几位高人都是生活艺术的大师。

白居易曾讲:“偷闲意味胜常闲。”既然我们做不成有闲阶层,那么当当“偷闲阶层”不是也挺好吗?

(选自1994年8月19日《光明日报》)

【课内练习】

一 根据下面两篇文章的结构框架,讨论如何“展开论说”,每一题都要考虑用分论点和用多种论说法两种方案。

1.谈“友谊”

人生不可没有友谊。(起)

友谊对人生对事业有重要的作用。(承)

如果没有友谊??(转)

我们应该珍重友谊。(合)

2.我们也要实事求是

有人说,我们年轻,好幻想又好激动,所以不必那么讲究实事求是??

凡想有所作为者,都必实事求是;(前提)

我们年轻一代任重道远;(前提)

所以我们也应该实事求是。(结论)

二 下面的文章已写出了第一段,请用口述的办法补充若干典型材料(注意“覆盖面”),最后得出结论,形成一个归纳推理的论说结构。

爱国,就应该??

21

爱国,并不是一句空话。

闻一多早年留学美国,尽管美国比中国繁荣,但他从没有忘怀自己的祖国。他写道:“这里的风云带一种颜色,这里的鸟儿唱的调子格外凄凉”,他终日思念“中国的山川,中国的草木,中国的鸟兽,中国的屋──中国的人”。一个人爱国,就应该像闻一多那样,热爱祖国的草木山川,热爱祖国的每一个家,每一个同胞。

……

这些爱国者,境遇不同,表现各异,但他们对祖国都有一种浓浓的痴情,并且生死以之。爱国,就应该像他们一样!

三 从上列练习中任选一题,写成一篇作文。

【课外练习】

一 在“引言论说”的时候,为了使材料和自己的观点吻合,要在允许的范围内把引言略加“节选”和改造。下面是法国微生物学家巴斯德和“镭的母亲”居里夫人的两段话,请你按指定论点的所需角度分别加以引用。

1.立志、工作、成功,是人类活动的三大要素。立志是事业的大门,工作是登堂入室的旅程,这旅程的尽头就有成功在等待着,来庆贺你努力的结果。──巴斯德

2.我很难具体地描述我的生活,这是这样的单调??但我丝毫不为自己的生活简陋而难过。唯一使我感到遗憾的是时间太短了,而且流逝得如此之快。看不到什么工作已经完成,只看到尚待去做的事情。如果不是这样地爱上了自己的工作的话,那早就气馁了。──居里夫人。

△有的人认为,只要立了志,成功就在眼前了,殊不知,离开了艰苦的工作,“志”不过是一种空想。正如巴斯德所说: 。

△没有崇高的理想,只是盲目地埋头工作,并不能取得事业的成功,一个有出息的人,必须把远大的志向和艰苦的工作自觉地结合起来。巴斯德说得

好: 。

二 根据已给出的内容,补写下面文章空缺的部分。

啄木鸟风格

植树节过后,又迎来了“爱鸟周”,不由得想起曾经看过的一部名叫“啄木鸟”的科教纪录片。由此又想起了古人的《啄木诗》:“啄木高翔鸣喈喈,飘摇林薄著桑槐。”

小小啄木鸟──一生勤劳,兴利除害,是它们的美德。……

……

啄木鸟,飞禽而已,不通世事,这里颂扬它们的风格,无非是借以喻人罢了。所谓啄木鸟的风格,也就是在我们社会主义制度下,人们为社会除害兴利,全心全意为人民服务的精神。我们从事任何事业都需要这种精神。当你看到社会上出现损害国家和人民利益的“蛀虫”的时候,请记住啄木鸟为社会除害兴利的精神吧;当你在工作和学习中遇到困难的时候,请你记起啄木鸟的“钻”劲吧;当你忘记党、国家和人民的利益,一心追求个人利益的思想滋长的时候,请你想一想啄木鸟的风格吧。

如果把我们的社会和事业比做正在生长发育、前途无量的浩大森林,那么,护理森林的园丁们发扬啄木鸟风格,是多么重要啊!

22

网站首页网站地图 站长统计
All rights reserved Powered by 海文库
copyright ©right 2010-2011。
文档资料库内容来自网络,如有侵犯请联系客服。zhit326@126.com