haihongyuan.com
海量文库 文档专家
全站搜索:
您现在的位置:首页 > 幼儿教育 > 少儿英语少儿英语

非文字智力测验的汉族儿童常模_龚耀先

发布时间:2014-02-10 10:00:42  

中国临床心理学杂志??1999年??第7卷??第3期??129??

非文字智力测验的汉族儿童常模

龚耀先

湖南医科大学附二院医学心理研究中心

常模制定协作组??

????摘要??目的:建立一套非文字智力测验的汉族正常儿童年龄常模,用以比较特殊群体的智力。方法:采用分层取样计划。按年龄、性别、地域以及受试者的父母亲的教育和职业等变量来分层。结果:常模样本由取自全国7大行政区中8个省的3~16岁1591名城市儿童所组成,男女接近各半,分成10个年龄组。分三种常模,即原始分,离差量表分和离差标准分。信度和效度检验结果:

66名儿童相隔1~2周各分测验量表分的重测相关系数为0.46至0.78,分测验之间的原始分相关系数为0.45至0.78。74名儿童在本测验的标准分与我国修订的韦氏儿童智力量表的VIQ,PIQ和FIQ的相关系数分别为0.47,0.64和0.60。本常模样本中各分测验各年龄组间成绩差异明显,特别是在10左右以前。结论:现有结果说明,本测验在汉族儿童中的信、效度比较满意。本测验是测量汉族正常儿童智力的有效手段之一,同时也可作比较正常儿童与特殊群体儿童智力的方法。

????关键词????智力测验??非文字智力测验??常模??信度??效度

NormsofTheNonverbalIntelligenceTestsonChineseChildrenofHanNationality

GongYaoxian,TheSecondAffiliatedHospitalofHunanMedicalUniversity

????Objective:AsetofagenormsoftheNonverbalIntelligenceTest(NIT)onChinesechildrenofHanna-

tionalitywereUSEDtocomparetheintelligenceofnormalchildrenwithitofspecialpopulations.Method:Astratifiedsamplingplanalongsuchvariablesasage,sex,geographicregionaswellaseducationandoccupationofsubjects??parentswasadopted.Subjectsweretakenfrom8provincesspreAdover7majoradministratiVEre-gions.Results:Thenormalizationsampleconsistedof1591urbanchildrenaged3to16yearsdividedinto10agegroups.Normsincludedthreekindsofscoresastherawscores,thescaledscoresandthedeviationstandardscore,Resultsofsomemeasuringofreliabilityandvalidityshowedthefollowing:Test-retestreliabilityco-effieientforasampleof66childrenwithatest-retestintervalofonetotwoweeksrangedfrom0.46to0.78.

TheintercorrelativecoeffieientsbetweenthedeviationstandardscoreofNITandtheVIQ,PIQandFIQofC-

WISCbasedonastudyofasampleof72childrenare0.47,0.64and0.60respectively.Conclusion:ThepresentfindingspointtoNITASoneofTHEeffEctiveinstrumentSformeasuringtheintelligenceofHannormalchildrenandcomparingitwiththOSEofspecialpopulations.

????Keywords:Intelligencetest,Nonverbalintelligencetest,Norm,Reliability,Validity

????非文字智力测验(或称非文字智力量表)

原为我国蒙古、回族、土家、苗族和白族等五

个少数民族儿童而编的一套测验。按智力结

构说和编制跨文化测验原则,设计了六个分

测验,用图案而不用文字或图画作测验材料,从内蒙古、宁夏、湖南、贵州和云南五个少数民族中取样。因为五个民族在所有分测验中的成绩均无明显差异,所以建立一个共同常模,成为一套可用于多个民族的跨文化智力测验[1]。在智力测验中有一类用于特殊群体??1??主持:龚耀先(湖南医科大学附二院)。2??取样:华秀馨等(柳州龙泉山医院);李自祥等(宿迁神经精神病医院);赵声咏等(鞍山心理测量科研所);程瑛瑛等(黄山市第二人民医院);郝东义(襄城县人民医院);虞美南等(宝鸡铁路医院);贾军英等(北京解放军268医院);张克让(山西医学院);彭增福(广州中医药大学);陈建华(黔南自治州人民医院)。3??计算:)

??130??ChineseJournalofClinicalPsychologyVol.7No.31999

(specialpopulations)的测验。所谓特殊群体包括有智力、感受/运动损害、不懂国语的移民或本国文盲等[2]。特殊群体的智力测验方式比较多,不用语言和文字来作测验材料的非文字(nonverbal)、非语言(nonlaguage)或非阅读(nonreading)测验是其中的常用方式。这类智力测验在用于特殊群体时可起传统(conventional)智力量表(如斯坦佛??比奈量表和韦克斯勒量表等)所起不了的作用,但不能取代传统标准智力量表,而是作为它的一种补充工具。现在我们建立本测验的汉族儿童常模,目的也不是代替传统智力量表,而是用来作比较特殊群体智力的标准。

部分少数民族儿童。

性别:男女各半。

地域:从全国七大行政区(东北、华北、华东、西北、西南、华南和华中)中的8个省和北京市取样。城市包括了直辖市,省城,地市,县市和下属的镇。

父母状况:儿童父母教育程度,以中等教育为主,兼顾高等教育及初级教育。职业则以工人、一般行政及科技人员为主。家庭人口及家庭经济情况年平均收入,以当地中等水平的为多,也有少数高和低水平的。

取样工作主要在1996年至1997年进行。

2??结????果

2.1??常模样本

2.1.1??总人数、性别、地域和年龄分布??从3岁起至16岁止共取有效样本为1591名。男女接近各半(男815名,女769名,漏登性别者6名)。3岁以内者不到100名,故未统计。3岁以上各年龄组分别为172至209名(表1),各大行政区的取样不相等,除西南区的样本与该区总人口的比率明显偏低外,其他各区的大体接近各区人口比率。从3~16岁共分成10个年龄组,各年龄组的人数分布,也大致相近。

1??测验和取样

1.1??测验内容和实施方法

测验内容和实施方法与在少数民族中所用的完全相同[1]。测验内容包括六个分测验:即(1)颜色匹配和编码(简称编码测验);(2)认数辨色(简称认辨测验);(3)分类测验;(4)填图测验;(5)接龙测验和(6)填数测验。1.2??取样方法

按如下一些变量分层取样:

年龄:3至16岁。

民族:以汉族为主,包括少量长期与汉族混居,儿童本人和父母完全习惯了汉文化的

表1??各年龄组的样本人数

年龄组(岁)

人数%

3-1127.0

4-1469.2

5-19212.1

6-17610.7

7-1338.4

8-1418.9

9-1348.4

10-19212.1

12-16210.2

14-20913.1

共计1591100.0

2.1.2??儿童的父母亲教育和职业??父母亲教育都以中等教育的为多,一般而言,父亲的教育程度要高于母亲的。父亲有大学本科以

上的人数多于母亲的,而母亲为半文盲和文盲的人数却多于父亲的(表2)。

表2??父母亲的教育程度

教育程度父母

文盲半文盲n????%140.9382.4

小学

初中

高中或中学n????%

63640.067442.4

大学n??%18911.916110.1

大学本科和以上n????%23214.61207.5

不详

总数

n??%n??%

654.139024.5935.844528.0n??%n????%654.11591100.0603.81591100.0

中国临床心理学杂志??1999年??第7卷??第3期??131??????父母亲的职业都是工人居多(父母分别

为44.6%和44.5%),父亲中行政干部居次

位(25.9%),再其次是科技人员(11.1%);

母亲则以科技,行政干部和财务工作为次位

(分别为13.3%,12.4%和11.4)。

2.2??各分测验结果

测验结果分原始分(测验直接得分),量

表分(由原始分换算标准分,均数为10,标准

为3)和总标准分(相似智商,由量表分换算

而来,均数为100,标准差为15)三种。在此只比较各年龄组的原始分。将各年龄组间的原始分进行比较时表明(表3),各分测验原始分均数都是逐年增加,其增加的速度,各分测验并非一致。填图、填数和接龙三个分测验在10岁以前随年增加快,以后逐渐减慢;编码测验在12~13岁以后才开始减慢,但分类测验在5岁起便开始减慢。认辨测验因在6岁前后分别采用甲乙式两个测验,因乙式较甲式难,所以在交替年龄段出现??断层??(图之2)

图??各年龄组粗分增加速度

??132??ChineseJournalofClinicalPsychologyVol.7No.31999

表3??各年龄组各分测验的原始分及各年龄组之间差异

年龄组

编????码x??s??????P值??

.1321.0007.0034.0001.0491.0713.0386.0069.1687

认????辨x????s??????P值10.49??5.25

分????类x????s??????P值14.03??4.50

填????图x??s??????P值??

7.28??3.878.20??3.27.1347

接????龙x??s??????P值??

6.74??3.627.61??3.10.1330

填????数x??s??????P值??

6.61??4.519.30??4.22.0026

310.92??9.90412.53??5.82517.35??6.17621.84??6.58730.74??8.29836.11??9.40941.37??11.341049.02??10.681259.92??14.061464.91??11.33

14.08??3.00.005516.43??4.20.0672

16.93??3.67.023019.58??3.41.028010.52??4.00.00549.20??3.89.023112.38??4.07.0021

11.37??2.54.000020.34??3.05.308312.11??4.24.043410.38??4.28.072214.35??4.17.034911.77??2.55.333120.67??2.54.417713.14??4.00.167211.94??4.65.057316.20??4.25.077013.19??3.07.111821.70??2.39.294214.52??4.26.146213.79??4.79.070917.41??4.44.217014.20??2.78.205222.00??2.07.435116.12??3.31.127914.92??4.32.198118.67??4.19.218416.22??3.55.077622.85??2.39.333318.79??4.19.052318.39??4.38.016421.26??4.17.082718.23??3.59.067923.51??1.98.351319.14??3.82.404319.55??3.51.212721.86??3.55.355419.60??3.35.189523.79??1.99.440019.50??3.62.406920.13??3.34.358721.73??3.28.4698

2.3??项目通过率

非文字智力测验的分类、填图、接龙和填数四个分测验的项目顺序按儿童通过率高低

排列。在能力测验中不同文化背景的受试者的项目通过率往往不同,将汉族儿童与五个少数民族样本的通过率比较是以顺序无差异的项目记??0??;如汉族儿童在某一项目号大于少数民族的记??+??,例如,一个项目在汉族儿童的顺序为5,在少数民族为3,记??+2??(说

明这项目对汉族儿童难,对少数民族易);相反,如在汉族儿童的顺序为3,在少数民族为5,便记??-2??。按此方法统计结果,接龙和填数测验在两个样本的通过率相差大多在1~2位之间,而填图测验相差稍大,分类测验的相差更大(表4)。四个分测验在汉族与少数民族中其各项目的通过率的等级相关系数(??)值除分类测验的稍低以外,其余三分测验均在0.99以上。

表4??两个样本在四个分测验中项目通过率比较和等级相关系数(??)

分类(30项)

分测验

0????+????-相等或相差项目数

占总项目的%等级相差平均数

??值

0????+????-0????+????-0????+????-1271120571745139840.0023.3336.6762.5015.6321.8865.3915.3919.2343.3330.0026.6703.712.270??9397????????

02.001.430??9923????????

01.501.20

0??9913????????

01.331.500??9932????????

填图(32项)

接龙(26项)

填数(30项)

2.4??信度和效度检验

2.4.1??重测相关??对66名儿童,相隔1至2周时间,将前后两次测验结果结果作了比较和相关研究。结果表明,各分测验的后测验量表分均高于前测验的。后测验的标准分平均高5.8分。各分测验两次结果有中等度的相关,量表分的r值在0.46~0.68之间,标准分的为0.78(表5)。

2.4.2??各分测验的相关??将各分测验原始分作两两相关,结果表明,它们之间的相关系测验的相关系数稍低(表6)。

表5??66名儿童重测结果(??x??s)

前测验

编??码认??辨

分??类填??图填??数

??9.27??2.23??9.80??2.56??9.50??3.14??9.83??3.1910.35??2.75

后测验10.46??2.2510.52??2.9510.06??3.1111.00??2.6110.80??2.4910.39??2.77107.42??13.44

r值0.600.450.460.680.650.640.78

接??龙??9.74??2.99标准分101.62??13.74

中国临床心理学杂志??1999年??第7卷??第3期表6??各分测验原始分的两两相关结果(r值)

编码

认辨分类填图填数接龙

0.570.630.740.770.74

0.450.490.540.52

0.660.690.63

0.790.74

0.79

认辨

分类

填图

填数

??133??

用于汉族儿童时,对少数项目的顺序有差异的未加调整,也不致影响测验结果。此测验将来继续建立其他特殊群体的常模时,一定也会有项目顺序不完全一致的情况,同样可按原来的分测验顺序进行测验。

3.2??本测验在汉族儿童样本中的一些测验学特征

重测信度检查结果说明,其相关系数只有中等水平,对一个能力测验来说不算高,但在韦氏量表中,操作分测验的重测信度也不算高,所以本测验的这一结果也可以接受。各分测验彼此之间都有中等或以上的相关,说明各分测验都负荷一定水平的g智力因素。与韦氏儿童智力量表的相关研究结果说明,本测验结果的编码、认辨、填图和填数等分测验与韦氏量表的操作智商的相关高于与言语智商的相关;而分类和接龙两分测验与言语智商的相关高于与操作智商的相关。这说明,本测验的多数分测验较多负荷操作智力,也有部分分测验负荷言语智力。在编制此测验,因为采用图案材料多,已意识到将偏重测量知觉组织智力因素,所以刻意设计一定数目的分测验试图测量言语理解智力因素,看来基本达到了这一目的。

比较各分测验的不同年龄组成绩表明,所有分测验在不同年龄组,特别是在10岁以内的各年龄组成绩差异很明显,以后的组间差异减小,但如果增加年龄组间的跨度时,那么组间差异可能也将变得明显些。3.3??关于本测验的计分问题

从习惯上看,能测量多种智能的成套测验结果,可用智商为量度;而测量个别智能的单一测验结果,都不用智商,而常用百分位(%ile)或其他量度。前者如斯坦佛比奈量表和韦克斯勒量表;后者如瑞文渐进模型测验(PRM)和古德拉夫-哈利史画人测验(G-H-DT)[7],照这样说来,本套非文字智力测验是测量多种智能的成套测验,其结果也可用智商表示。然而近来有一些测量多种智验,力量表

[6][3-5]

2.4.3??非文字智力测验结果与韦氏儿童智力量表的相关??74名儿童同时接受本测验与作者之一修订的韦氏儿童智力量表(C-WISC)。非文字智力测验获得的标准分与C-WISC的VIQ,PIQ和FIQ进行相关,其r值分别为0.47,0.64和0.60。非文字智力测验中的编码、认辨、填图和填数与PIQ的相关值高于与VIQ的;而分类和接龙与VIQ的相关值稍高于PIQ的。

3??讨????论

对如下几个问题作一初步讨论。

3.1??本套非文字智力测验能否用于汉族儿童的问题

此测验原为集居农村,不懂汉语或不全懂汉语的少数民族而编。测验实施方法、测验内容和形式与传统的智力量表不同。用于汉族城市儿童时,自然会提出能否适用的问题。从应用于城市汉族和长期与汉族杂居的少数民族这一样本来看,由于本非文字智力测验在实施中减少言语指导和言语回答,增加了演示、练习和选择回答方法,操作方便;测验内容直观,容易引起儿童的接受测验动机;总的测验时间短,便于保持儿童对测验注意。所以许多主试和被试都能接受本测验。在比较汉族儿童与少数民族儿童两个样本的项目通过率表明,两个样本在测验项目难度的等级符合率是很高的,绝大部分项目在两个样本的等级完全相符或相差不大,有少数分测验前或中间的项目虽有一些相差,但由于本测验的测验时间不长,故未设测验),

??134??ChineseJournalofClinicalPsychologyVol.7No.31999

数民族常模.中国临床心理学杂志,1995,3(3):129-133

2GregoryRJ(Ed).PsychologicalTesting.Boston:A-llynandBacon,1992;210-14,241-43

3龚耀先.中国修订韦氏成人智力量表手册.湖南地图出版社,长沙,1992

4龚耀先,蔡太生.中国修订韦氏儿童智力量表手册.湖南地图出版社,长沙,1993

5龚耀先,戴晓阳.中国修订韦氏幼儿智力量表手册.湖南地图出版社,长沙,1992

6RavenJC.ProgressiveMatrics.London:Lewis,19387HarrisDB.Children??sdrawingsasmeasuresofinte-llectualmaturity:ArevisionandextensionoftheGood-euoghDrawAManTest.SanDiego,CA:HareurtBra-caJovanovich,1963

8McCarthyDA.ManualfortheMcCarthyScaleofChi-ldren??sAbilities,NewYork:PsychologicalCorporation,1972

9KaufmanAS,KaufmanNL.KaufmanAssessmentBat-teryforChildren:InterpretiveManual.CirclePines,MN:AmericanGuidanceservice,1983

10ElliottCD.TheDiffierentialAbilityScale:Adminis-trationandScoringManual,SanAntonio,IX:Psycho-logicalCorporation,1990

11DunnL(Llogd).M,&Dunn,L(Leota).M.PeebodyPictureVocabularyTest-Revised,CirclePines,MN:AmericanGuidanceService,1981

12KaufmanAS.AnintergratedreviewofalmostadecadeofresearchontheMcCarthyScales,InT.Kratochwill(Ed).AdvancesinSchoolPsychology,Vol??.Hils-参考文献

dale,NJ:LawrenceErilbaumAssoc,1982

(1998年10月收稿)

(MSCA)[8],卡夫曼儿童成套评估(K-ABC)[9]和能力鉴别量表(DAS)[10]等都不用IQ而分别用??一般认知指数(GCI)??,??标准分??和??一般概念能力分??。在Peabody图词

测验修订本(PPVT-R,1981)[11]中,将原版(PPVT,1959)用的IQ改用标准分。这些作者所以不用IQ,而用其他量度,都有自己的理由。以MSCA为例,虽然作者对GCI的定义和采用的计算方法都与IQ的相同,而且用了在一般认知量表中所用测验内容,但在正常儿童中与其他传统智力量表作平行效度研究时表明,在学前年幼儿童和学习困难儿童中的GCI-IQ分离很明显,因此认为二者所涵盖的内容有区别。为了不致概念混淆而采用GCI为量度[12]。有人认为在正常人群中GCI与IQ有高度相关,而且MSCA也包括了许多传统的智力分测验,所以认为也可以将智商作为量度。本非文字智力测验由于不用言语文字,便遗漏一些由言语和文字作中介的智力活动,它同所有特殊群体智力测验一样,估计某些特殊群体(包括少数民族和同民族中的文盲)的智力是有用的,但它不能同传统智力量表在评估正常人们的智力那样全面,因此,为了与传统智力量表的IQ相区别,笔者也将本测验总结果改用离差标准分。并且建议,在解释本测验结果时,要考虑上述这一情况。

1龚耀先,张致祥,程灶火等.非文字智力量表的少

[12]

网站首页网站地图 站长统计
All rights reserved Powered by 海文库
copyright ©right 2010-2011。
文档资料库内容来自网络,如有侵犯请联系客服。zhit326@126.com