haihongyuan.com
海量文库 文档专家
全站搜索:
您现在的位置:首页 > 幼儿教育 > 少儿英语少儿英语

价格还是质量幼儿园收费管制中的两难选择

发布时间:2014-06-04 08:07:24  

价格还是质量:幼儿园收费管制中的两难选择

曾娅琴

(北京师范大学,北京100875)

要:针对不断攀升的幼儿园费用,我国各地政府试图通过最高限价政策来遏制幼儿园的乱收费行

为,稳定早期教育市场的秩序。然而单一的最高限价政策有可能会导致幼儿园质量的下降,形成质量对价格的替代,同时不利于市场的细分。因此,限价政策只是暂时性的管制措施,政府还需要承担起公共信息生产者的角色,促进早期教育市场的健康发展。

关键词:幼儿园收费;价格管制;早期教育;幼儿教育质量;替代效应

中图分类号:G618文献标识码:A文章编号:1674—5485(2010)12一0034一03近年来,在我国幼儿教育事业的发展中,幼儿园的高收费问题不断见诸报端,成为社会舆论关注的热点问题。幼儿园动辄每月三五千的收费,“上个幼儿园,比上大学还贵”,是现在民众极为不满的事情之一。针对这种情况,各地政府相继宣布对幼儿园实施最高限价政策。最高限价政策是政府对公共事业进行经济型管制的重要手段,但是这一手段的运用是否能够有效遏制逐年攀升的幼儿园费用?

一、政府实行价格管制的合理性分析

为什么政府有必要对幼儿教育收费进行干预?是否由于舆论压力的存在使得政府不得不采取措施?事实上,政府对幼儿教育市场的管制有其内在的合理性。

首先,幼儿教育是一项外部性很强的社会事业。外部性是指个体接受幼儿教育,除本人获得收益外,还对他人和社会带来收益。正外部性的存在也正是政府使用公共资金投资早期教育的原因之一。但是幼儿园的收费则存在着明显的负外部性,过高的收费将会严重影响低收入阶层接受幼儿教育的机会。外部性的存在扭曲了价格机制,价格体系不能传达正确的信息,资源无法实现最优配置,达不到帕累托最优状态。因此,早期教育资源的配

置需要政府的科学规制,尽力减少由于早期教育的高额收费而带来的负外部性。

其次,早期教育市场上存在着信息不对称。从产品质量信息的属性特点来看,学前教育属于“信任品”。信任品的存在有两个方面的原因:一是服务质量是一种主观体验,缺乏客观标准;二是服务质量的评价涉及到其他难以确定的投入要素质量的影响[1】。早期教育服务信任品的特征使得消费者对教育质量进行评价存在困难,公众只能通过幼儿园自身的宣传、信息公布,或者依靠幼儿园的知名度等方式来判断它的保教质量。所以在早期教育市场上,公众处于信息劣势方。倘若没有外部的监督约束机制,幼儿园就有可能隐瞒信息或向公众发布虚假信息,而公众在无法辨别信息真假的情况下就有可能产生逆向选择。如果政府不对早期教育的收费行为进行管制,公众的利益就有可能受到损害。

再次,优质教育资源稀缺造成的垄断。虽然我国的早期教育市场存在着激烈的竞争,但是优质的早期教育资源仍然是一种稀缺品。一旦幼儿园通过各种途径建立起自己的质量声誉,便使自己处在垄断的市场地位上,他们完全可以利用自己的市场力量制定垄断高价。家长只能接受相应的价格和服务,如果国家不进行约束,其完全有可能制定出大大高于成本的价格,以取得垄断利润,从而扭曲分配效率。这就使以追求社会整体经济效率,实现社会福利最大化为导向的政府管制成为必要。

作者简介:曾娅琴(1981一),女,重庆人,北京师范大学社会发展与公共政策学院博士生,研究方向:社会保障。

?34?

万方数据

综上所述,由于在早期教育市场上,存在着外部性、信息不对称以及垄断等问题,使得价格杠杆无法发挥作用。这样的市场结构特点决定了政府管制成为天然的选择。

二、政府对幼儿园收费进行管制的目标管制经济学认为,政府对公共事业进行管制的目标在于要形成一个健康的公共秩序。具体到政府对幼儿教育市场的管制应有如下目标:首先,其目标在于要让更多的儿童获得享受优质早期教育资源的机会,减少幼儿园收费带来的负外部性。这涉及到政府应对低收人家庭儿童进行补贴的问题。其次,政府对幼儿园收费的管制最根本的是要建立一个良好的秩序,而这个良好的秩序包括使消费者觉得物有所值,满足他们个性化的需求,同时使供给者在政府的价格管制下能为公众提供足够的、多样化、有特色的早期教育。最后,健康的公共秩序还涉及到协调公共选择和个人选择间的冲突,父母都希望自己的孩子能够接受最好的教育,同时希望排除处境不利或学习差的孩子与自己的孩子在一起的机会,这样的想法不符合社会融合的整体利益格局,需要政府对家长的选择行为进行管制[2】。很明显,政府的价格管制并不能解决外部性问题,而对选择的管制则是另一个复杂的问题,所以

三、价格管制的效应分析——价格和质量间的

替代

政府对早期教育收费进行管制的初衷是希望通过价格管制遏制一些幼儿园乱收费的功利行为,稳定早期教育市场的秩序,保护受教育者的权益。

1.价格和质量替代的基本规律分析

产品质量的提高能够增大消费者的效用,同类产品中质量高的价格通常较高,这已为人们所共识引。在这样的情况下,价格的下降和质量的降低之间存在着替代效应。如图l所示,横坐标为质量的降低,纵坐标为产品的价格,U。、Uz和U,表示不同水平下效用的无差异曲线,曲线上面的点代表着不同的价格和质量降低之间的组合。当政府的价格管制试图将产品的价格由P,降低为P2的时候,同时会导致质量的降低即由Q,改变为Qz。虽然在产品的高端市场上,价格的下降并不会引起质量的大幅降低,但政府对产品价格的单一管制对中低端市场

万方数据

而言是不利的,将导致产品质量的大幅降低。

图1早期教胃市场价格和质量的替代

2.幼儿园价格管制的效应分析

根据上述对基本规律的分析,在早期教育市场,高端的早期教育价格确实有可以挤压的空间,制,幼儿园可以有以下三种选择:首先,降低生产的边际成本,即幼儿园的生均教育成本,使得学费对教育成本的补偿程度得到提高。但是这种边际成本的降低并不一定是通过提高效率的方式实现的,幼儿园最大可能的选择是通过扩大办学规模、聘请低质量的教师、减少课程设置来降低生均教育成本。而由于信息不对称的存在,幼儿园的教学质量难以被家长所观察,因此单纯控制幼儿园收费将导致幼儿园没有积极性提高质量,却有积极性去降低质量。价格管制的实际结果将会让消费者花同样的价格消费质量相对低劣的产品,其整体效应是整个市场的商品质量都难以提高14]。其次,幼儿园还可以通费、开办兴趣班和特色班等增加收费项目。最后,民办幼儿园还可以选择退出早期教育市场。在我国目育服务的重要供给形式。据统计2007年,我国民办J。在广州、深圳等城市,民办学前

可见,价格管制在短期内似乎可以遏制幼儿园的高收费,然而从幼儿园可能采取的应对措施来目标之间实现平衡。

四、可选择的方案分析——信息公布

幼儿教育市场收费标准的混乱,最根本的原因?35

?

但对于中低端的早期教育而言,针对政府的价格管过其他途径将学费的损失转嫁给消费者,如收赞助前的早期教育市场上,民办幼儿园已经成为早期教幼儿教育机构共有77616所,占全部幼儿教育机构总数的60%,在园学生868.75万人,占全部入园学

生总数的36.8%[5教育甚至占到90%以上。因此民办幼儿园的退出将会对我国幼儿教育事业的发展产生灾难性的打击。

看,限价政策有可能导致价格和质量间的替代。幼儿园收费管制制度设计需要在幼儿园利益和民众利益之间、在效率和公平之间、在遏制学费上涨的短期目标和建立健康的早期教育市场秩序的长期在于信息不对称的存在使得价格无法反应产品的

质量,扭曲了价格的信号功能。因此改善政府对早期教育收费管制的核心是解决信息不对称的问题,保证价格传递质量信息的准确性,使优质优价的市场规律能够发挥作用。公共产品定价的核心是获取公用企业生产产品或服务的真实成本信息,但是目前对幼儿教育成本的测算仍然存在着技术上的困难。按照经济学的基本原理,在无法得到成本确定信息的情况下,用统一信息模板可以有效弥补信息不完全带来的管理难题,许多发达国家普遍采用这种方法。统一的信息模板将为不同机构之间成本的比较提供一个统一的平台。OECD认为目前最全面最有价值的早期教育成本研究是美国国家会计局(GAO)1999年所提供成本构成分析及数据,它分析了美国空军基地的儿童保育中心所提供的高质量早期教育服务的成本构成状况[61(见表1)。而我国北方之星幼教集团董事长吴英也曾公布过旗下幼儿园的成本构成一1(见表2)。两相比较之下可以发现,我国早期教育机构的房租成本远远高于美国空军基地的儿童保育中心,而人力资源成本则较低。

表1:美国空军基地儿童保育中心成本构成

成本类别

占总成本的比例

直接劳动成本(与儿童直接有关的看护人员的工资和福利)

52%

间接劳动成本(决策者、管理人员、课程开发人员和厨师)

23%

公管理费用和膳食供给费12%

占有地的估算租金10%其他

3%

数据来源:FinancingECECServicesinOECDCountries。

表2:我国北方之星幼教集团成本构成

成本类别

占总成本的比例

人力资源成本(不含培训费)38%一45%

日常维护费用

10%

房租成本(含物业、暖气等)

20%一30%其他

20%~30%幼儿园的盈利(在较好的情况下)

10%一15%

通过上述的粗略比较,我们已经可以从中了解是什么因素引起了成本的变化。对于非常在乎自身社会形象的幼儿园来说,过高的幼儿园学费和运行成本都是对幼儿园的不良信息,会对幼儿园造成致命的社会形象损伤。因此,通过信息公布对幼儿园的行为进行干预就成为政府管理幼儿园的一个可行方案。统一的成本信息模板具有比较功能,如果幼儿园运行成本和学费水平高于其他幼儿园,却又没有充分的理由解释这种现象,就会面对巨大的调整压力,促使其减少运行成本,降低收费水平。所以

?36?

万方数据

成本信息的公布可以促使幼儿园自身产生一种降低成本的压力和内在约束,使政府对早期教育服务收费管制自动达到一种合意的结果。

然而在早期教育市场上,通过竞争并不能使幼儿园自动提供关于成本的信息,因此政府就必须承担起强制信息披露和生产信息的公共角色,通过强制幼儿园信息披露、提供信息披露标准、直接生产和传播信息等途径,改善质量信息的不完全状态。

五、结论

根据前文对幼儿园限价政策的分析,可以得出如下结论:

第一,对幼儿园的最高限价政策作为一个暂时性的措施,在短期内可以使民众觉得政府在作为,但从长期来看,如果不配以其他的措施,如信息公布和各类标准的供给,限价政策会导致质量和价格间的替代,以及市场细分被阻。这样会加剧高收入阶层与普通市民对优质早期教育资源的争夺,老百姓会感到自己的需求总是得不到满足。

第二,从市场的建设来看,限价政策会逼迫民办幼儿园和公办幼儿园在同样的层次上竞争,不利于一个多样化、多层次市场的建设。政府需要逐步寻找适应市场发展的新的管制手段,动过完善市场规则,而不是直接干预微观经济主体的运行来引导市场健康发展。

参考文献:[1]Michael

R.Darby,Edi

Karni.Free

Compet—

itionandTheOptimalAmountof

Fraud[J].Journal

of

LawandEconomics,1973。16(1):67—88.

[2]曾晓东,张丽娟.OECD国家早期教育与服务财政支出研究[J].比较教育研究,2007,(11):56—59.

[3]倪福夏,王虹,吴福生.质量经济管理[M].上海:上海交通大学出版社,1992:80—87.

[4]毛寿龙.制度短评之二十五:高校收费价格管制政策的制度分析[EB/OL].http://www.wiapp.

org/duanping/duanpin925.html.

[5]2007年全国教育事业发展统计公报[EB/OL].http://www.moe.edu.en/edoas/websitel8/54/

infol209972965475254.htm.

[6]Gordon

ClevelandandMichael

Krashinsky.

Financing

ECEC

ServicesinOECD

CountriesfEB/

OL].http://www.oecd.org/edu/earlychildhood.

[7]李红梅.幼儿园收费缘何居高不下[J].百姓杂志,2008,(11):38—40.

(责任编辑:杨

玉;责任校对:陈少武)

网站首页网站地图 站长统计
All rights reserved Powered by 海文库
copyright ©right 2010-2011。
文档资料库内容来自网络,如有侵犯请联系客服。zhit326@126.com